Решение по делу № 8Г-30121/2022 [88-1131/2023 - (88-31040/2022)] от 28.10.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » января 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-218/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителей публичного акционерного общества «Россети Московский регион» по доверенностям от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное обществе «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратился с иском к
ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 674 712,72 руб., указав, что в сентябре 2019 года сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств на принадлежащем
ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Русская сказка» (далее – СНТ «Русская сказка»), уч. 197, к объекту электросетевого хозяйства
ВЛ-0,4 Кв от ТП-1052, ПС-764 ф. 30, принадлежащему ПАО «Россети Московский регион», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
№/Р-ЮЭС-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом, произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 712,72 руб.

Претензию об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскано 674 712,72 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 9 947,13 руб.

ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное установление обстоятельств дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 1 310 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Домовладения на земельном участке не имеется.На участке построена бытовка, подключенная к электрической сети ДНП «Русская сказка» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Электрические сети являются общей собственностью дачного некоммерческого партнерства «Русская сказка» (далее – ДНП «Русская сказка») и принадлежат собственникам земельных участков. В соответствии с договором исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является гарантирующий поставщик электрической энергии в <адрес> – акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»).

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Русская сказка» безвозмездно передало открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» электросетевое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ    года истцом выявлен факт потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем
ФИО6 земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Русская сказка», уч. 197, к объекту сетевого хозяйства ВЛ-0,4 Кв от ТП-1052, ПС-764, ф. 30, о чем составлен соответствующий акт.

На основании акта о неучтенном потреблении оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 712,72 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории ДНП «Русская сказка», с которым ФИО1 заключил договор о возмещении затрат на потребленную электроэнергию, ответчик оплачивает услуги электроснабжения в ДНП, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с решением Нагатинского районного суда <адрес> и его обоснованием, указав, что с момента принятия на баланс электрических сетей ДНП «Русская сказка» в 2015 году ФИО1 договор с электросетевой компанией не заключил, потребляет электрическую энергию в отсутствие заключенного договора, то есть в бездоговорном порядке, доказательств оплаты потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда и постановил новое решение об удовлетворении иска в заявленном размере, отметив, что расчет истца ФИО1 не опровергнут и признается судебной коллегией арифметически верным.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

Взыскивая с ФИО1 оплату за бездоговорное потребление электрической энергии, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из представленного истцом акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №, составленного в отсутствие потребителя, из которого следует, что при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (л.д. 9).

Предъявление к взысканию объема бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии по своей природе является требованием о привлечении потребителя к гражданско-правовой ответственности, одним из условий наступления которой является вина в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представил в суд первой инстанции выданную ему ДД.ММ.ГГГГ справку ДНП «Русская сказка», из которой следует, что технические требования на электроснабжение потребителя на участке № выполнены в полном объеме, разрешается присоединение к электрической сети ДНП «Русская сказка» энергопринимающих устройств.

В справке отмечено, что электромонтажные работы в соответствии с техническими требованиями выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер», указан счетчик Меркурий и показания счетчика при опломбировке – 0003 кВт (л.д. 61, 63-64).

Ответчик также представил договор на возмещение затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ДНП «Русская сказка» (л.д. 65-69).

Названные документы составлены в период действия договора электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Мосэнергосбыт» и абонентом – ДНП «Русская сказка» (л.д. 110-113).

По договору передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Русская сказка» передало ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» электросетевое имущество, в том числе подстанции трансформаторные, трансформаторы, распределительное устройство, линии электропередачи (л.д. 52-53).

Пунктом 2.1 договора ДНП «Русская сказка» приняло на себя обязанность в течение определенного периода направить ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписанные каждым потребителем индивидуальные договоры со сбытовой организацией.

Указанные документы оставлены судом апелляционной инстанции без исследования и оценки.

Суд апелляционной инстанции не выяснил, был ли ФИО1 уведомлен о прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и необходимости заключить договор непосредственно с электросетевой компанией, соблюдены ли ПАО «Московская электросетевая компания» требования разделов II и III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при принятии от ДНП «Русская сказка» электросетевого имущества, обеспечивающего снабжение электрической энергией собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Русская сказка».

Признавая расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии арифметически верным, суд не дал оценки доводам
ФИО1, что на его земельном участке установлен счетчик потребления электроэнергии, не выяснил у истца, по какой причине в акте о неучтенном потреблении электроэнергии показания счетчика и его состояние не отмечены, при этом наличие счетчика в акте отражено (л.д. 9).

Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что на протяжении ряда лет земельным участком не пользуется, электроэнергию не потребляет, что также оставлено судом апелляционной инстанции без оценки.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены, не дана оценка всем представленным сторонами доказательствам и их доводам, апелляционное определение как не соответствующее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи