Решение по делу № 11-7/2021 от 18.01.2021

Дело № 11-7/2021

Поступило в суд 18 января 2021 года

УИД 54MS0079-01-2020-002565-03

Мировой судья Котенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                               с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А. от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассоловой Г. А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассоловой Г. А. задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12 ноября 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а заявленное требование не является бесспорным.

ООО «Кредит Инкасо Рус, не согласившись с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи.

В частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Из положений статьи 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Для этого необходимо предоставление документов, подтверждающих заявленные требования.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена копия кредитного договора, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что был заключен кредитный договор заключен именно с Рассоловой Г.А. об условиях, сумме и сроках предоставления кредита, также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи возникли обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования, а поэтому отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать правильным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А. от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассоловой Г. А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                 Буянова Н.А.