Решение по делу № 1-46/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело № 1–46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак                                       18 июля 2016 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.

с участием помощника транспортного прокурора г. Горно-Алтайска – Мехедова Р. А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

обвиняемых – Миронова В.А., Тукмакова А.В.,

защитников – адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Миронова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Тукмакова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Миронов В.А. и Тукмаков А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона № 148 от 30 марта 2016 года).

Редакция Федерального закона от 03 июля 2016 года № 330-ФЗ "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит, поскольку санкция ч.3 ст. 256 УК РФ в данной редакции усилена, что ухудшает положение обвиняемых лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Миронова В.А. и Тукмакова А.В. поступили заявления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания Миронов В.А. и Тукмаков А.В. поддержали ходатайство, подтвердили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заслушав обвиняемых, мнение защитников, помощника прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение представителя потерпевшего ФИО1 оставившего данный вопрос на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемые Миронов В.А. и Тукмаков А.В. совершили инкриминируемое деяние впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб, по 3926 рублей каждый, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает, что обвиняемые были застигнуты на месте преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, обвиняемые характеризуются удовлетворительно, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемые Миронов В.А. и Тукмаков А.В. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело в отношении Миронова В.А. и Тукмакова А.В. подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в сумме 1071 рубль каждому в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Миронова В.А. и Тукмакова А.В. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Миронова В.А., Тукмакова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова В.А., Тукмакова А.В. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      Т.А. Говоркова