Решение по делу № 12-46/2014 от 26.03.2014

Дело № 12-46/2014г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

г.Лысьва                         28 марта 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., рассмотрев жалобу М.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенский городской суд Пермского края поступила жалоба М.А.Н. на постановление №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Из документов, приложенных к жалобе, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:04 в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21043, имеющего государственные регистрационные знаки №, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником данного транспортного средства, привлеченным к ответственности, указан М.А.Н.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения М.А.Н. к административной ответственности, имело место по адресу: перекресток <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция совпадают.

Таким образом, жалоба М.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2. КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Направить жалобу М.А.Н. на постановление №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года, по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

Копию настоящего определения направить для сведения М.А.Н. и инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья:             подпись:            Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: