Решение по делу № 12-200/2018 от 19.03.2018

Мировой судья - Мордвинова Ю.Ю.

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием заявителя Седина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Седина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Седина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 марта 2018 года Седин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 12 декабря 2017 г. в 16 час. 15 мин. на 464 км. автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга он, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Седин Е.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Седин Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его изменении в части назначенного наказания, поскольку при вынесении постановления мировой судья не учел оплату всех штрафов по ранее совершенным им правонарушениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги и то обстоятельство, сын посещает образовательные учреждения, находящиеся в разных районах города Перми, супруга находится в состоянии беременности, и ему необходимо транспортное средство для того, чтобы доставлять их до школы и до лечебных учреждений. В случае лишения водительских прав, он утратит возможность получения дополнительного заработка. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Седин Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит изменить наказание на штраф.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировым судьей правильно установлено, что Седин Е.В., 12 декабря 2017 года в 16 час. 15 мин. на 464 км. автодороги подъезд в г. Перми от М7-Волги, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2017г., в котором должностным лицом указано событие вменяемого правонарушения и с которым Седин Е.В. был согласен (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от 12 декабря 2017 года, из которых следует, что 12.12.2017г. он управлял транспортерным средством Рено, в районе 464 км. автодороги, двигаясь из г. Перми, его обогнал автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, выехав на встречную полосу движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 6);

- рапортом должностного лица, в котором изложены обстоятельства вменяемого Седину Е.В. правонарушения (л.д. 7);

- фотоизображениями (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2017г., из которой следует, что обгон водитель Седин Е.В. совершил с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, с данной схемой Седин Е.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 9);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 13-15).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам Седин Е.В. событие правонарушения не оспаривает, вину признает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Действия Седина Е.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Сединым Е.В. данного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, основаниями для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не являются.

Постановление о привлечении Седина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Мировой судья, решая вопрос о назначении Седину Е.В. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, наказания в виде штрафа им не исполнены, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Седину Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного Седину Е.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение о том, что при назначении Седину Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги, исполнение наказания в виде штрафа за те правонарушения, по которым он ранее привлекался к административной ответственности, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишения права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления мирового судьи от 02 марта 2018 года в отношении Седина Е.В., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Седина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Седина Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                            И.П. Архипова