Решение по делу № 12-127/2024 от 02.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.,
с участием представителя ООО «УЖКК «Электрощит» Кузина Ю.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «УЖКК «Электрощит» Кузина Ю.П. по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка
№ Красноглинского судебного района <адрес>
от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>
от <дата> ООО «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс» Электрощит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «УЖКК «Электрощит» Кузин Ю.П.обратился в суд с жалобой, в которой проситотменить постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>
от <дата>. В обосновании своих требований заявитель указал, что умысла со стороны ООО «УЖКК «Электрощит» на не выполнение предписания не было, в то время ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает только за умышленное невыполнение требований органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В судебном заседании представитель ООО «УЖКК «Электрощит» доводы жалобы поддержал и дополнил, что на вынесения предписания, все нарушения были устранены, предписание управляющей компанией не обжаловалось.

Выслушав представителя ООО «УЖКК «Электрощит», свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

По итогам инспекционного визита, проведенного <дата>, было выдано предписание № от <дата> с требованием о проведении восстановительных работ в срок до <дата>.

Законность и обоснованность предписания № от <дата> не оспаривалась юридическим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

<дата> в адрес ООО «УЖКК «Электрощит» направлено письмо о предоставлении информации и документов, подтверждающих проведение ремонтных работ в рамках исполнения предписания № от <дата>, на которое представлен ответ от <дата> №, согласно которому ремонтно-восстановительные работы балконных плит <адрес> дома
№ <адрес> не проводились.

Мотивированным представлением № консультантом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального Управления жилищного надзора ГЖИ <адрес> от <дата> назначен инспекционный визит ООО «УЖКК «Электрощит».

<дата> в рамках регионального государственного лицензионного контроля, по согласованию с прокуратурой <адрес> был проведен инспекционный визит ООО «УЖКК «Электрощит», составлен протокол осмотра от <дата>. По результатам инспекционного визита установлено разрушение двух железобетонных балконных плит (до арматуры) <адрес>, предписание № от <дата> не исполнено.

Таким образом, <дата> в 10 часов 30 минут в <адрес>, было установлено, что ООО «УЖКК «Электрощит», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, не выполнило в установленный срок до <дата> предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от <дата>, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: не провело восстановительные работы балконных плит <адрес>.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол № от <дата> об административном правонарушении; копия акта инспекционного визита № от <дата>, копия протокола осмотра от <дата> с фотоматериалами, копия решения о проведении инспекционного визита № от <дата>, копия обращения Морковнина Р.А. от <дата>, копия мотивированного представления № от <дата>, копия письма № от <дата>, копия ответа ООО «УЖКК «Электрощит» № от <дата> с приложенными документами, копия предписания № от <дата>, копия протокола осмотра от <дата> с фотоматериалами, копия решения о проведении инспекционного визита
№ от <дата>, копия мотивированного представления №
от <дата>, копия письма <адрес>
г.о. Самара № от <дата>, копия обращения Морковина Р.А. от <дата>, зарегистрированного в ГИС ЖКХ.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «УЖКК «Электрощит» в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел,что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в судебном акте, выводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по настоящему делу совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств подтверждено невыполнение названным лицом в установленный срок предписания, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений прав юридического лица при проведении проверки судом не установлено.

Юридическим лицом - ООО «УЖКК «Электрощит» не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер по устранению выявленных государственной жилищной инспекции <адрес> нарушений – разрушения двух железобетонных балконных плит до арматуры <адрес>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа определено в размере ниже, чем это установлено санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ООО «УЖКК «Электрощит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УЖКК «Электрощит» Кузина Ю.П. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Кремнева