Решение по делу № 1-23/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

по итогам предварительного слушания

15 мая 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

с участием заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Фахрутдинова Ф.М.

обвиняемого Бахтина М.Н.

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Бахтина М.Н. – Лебедева Н.Н.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего Бахтина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование специальное коррекционное, учащегося ГБПОУ РМЭ «<данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Бахтин М.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания в комнате <адрес>, воспользовавшись беспечностью ФИО1, оставившего ему банковскую карту на временное хранение, при помощи сети «Интернет» через услугу «Мобильный банк» вошёл в личный кабинет ФИО1, где увидел, что у ФИО1 имеется счет сберегательной книжки ПАО «<данные изъяты>», на котором находятся денежные средства в размере 218000 рублей. В этот момент у Бахтина М.Н. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в сумме 100000 рублей со сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1, с причинением значительного ущерба собственнику, достоверно зная при этом, что денежные средства принадлежат не ему. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 100000 рублей со сберегательной книжки ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, Бахтин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 100000 рублей с лицевого счета сберегательной книжки ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с №, открытой на имя ФИО1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Бахтин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где произвел операцию по снятию с лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с № денежных средств в сумме 60000 рублей, тем самым похитив им. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бахтин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точно время не установлено, пришел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где произвел операцию по снятию с лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с № денежных средств в сумме 40000 рублей, тем самым похитив им. В результате преступных действий Бахтина М.Н. ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Действия Бахтина М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый Бахтин М.Н., его законный представитель Лебедев Н.Н., а также защитник адвокат Дмитриев А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении Бахтина М.Н. за применением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, Бахтин М.Н. принес свои извинения, он его простил (л.д.№).

Несовершеннолетний обвиняемый Бахтин М.Н. суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и ему понятны.

Законный представитель Лебедев Н.Н. и адвокат Дмитриев А.С. считают возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Фахрутдинов Ф.М. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Бахтина М.Н. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении Бахтин М.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, является не судимым, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возместил полностью, просил прощение у потерпевшего и он его простил. Бахтин М.Н. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшим действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевший ФИО1 к обвиняемому Бахтину М.Н. материальных претензий не имеет, по месту учебы обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает, что процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела, возмещенные адвокату Дмитриеву А.С. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего Бахтина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, уголовное дело в отношении Бахтина М.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бахтина М.Н. - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина