Решение по делу № 8Г-448/2020 [88-2531/2020] от 20.01.2020

                                                                                         № 2-3135/2019

                                                                                         № 88-2531/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной Татьяны Владимировны к Ермаковой Виктории Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Тютиной Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Тютина Т.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 1 апреля 2019 года в размере 36301,71 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тютиной Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 ноября 2017 года Тютина Т.В. перечислила Ермаковой В.А. на расчетный счет денежные средства в общей сумме 350 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2016 года с ЛАА (сына Тютиной Т.В.) в пользу Ермаковой В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 721 600,48 руб. На основании исполнительного документа 10 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник в заявлении, адресованном на имя начальника РОСП УФССП России по Камчатскому краю сообщил, что по договоренности ЛАА с Тютиной Т.В. последняя перечислила на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере 350 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суды с учетом положений статьи 1102 ГК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения Ермаковой В.А., однако подтвержден факт того, что получение ею денежных средств не является неосновательным, в частности представлены доказательства того, что приобретенное ею имущество основано на сделке между кредитором, должником и третьим лицом, исполнившим обязательство за должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

        решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тютиной Т.В. – без изменения.

    Председательствующий

    Судьи