Решение по делу № 2-4359/2018 от 07.11.2018

Дело №2-4359/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                      г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего Онжолова М.Б.

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е.Т. - девелопмент» к Омаровой ФИО10 (законный представитель) Омаровой ФИО9 о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Е.Т. - девелопмент» обратилось в суд с иском к Омаровой Л.З. (законный представитель) Омаровой Э.М. о взыскании денежных средств и расторжении договора.

В обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕТ-девелопмент» (далее - застройщик) в лице генерального директора Сайдулаева Т.С., действующего на основании Устава и Омаровой Л.З. действующей с согласия законного представителя-матери Омаровой Э.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0073 от 30 января 2018 г. Также указали, что неоднократно связывались с участником ДЦУ Омаровой Л.З. и Омаровой Э.М. законным представителем с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и выполнить условия договора, однако Омарова Л.З и Омарова Э.М оставили предупреждения представителей ООО «Е.Т-девелопмент» без внимания. Таким образом, истцом в соответствии с требованиями закона, 3 октября 2018 года направлено ответчику предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования.

В связи с чем просит взыскать с Омаровой Л.З. в лице законного представителя-матери Омаровой Э.М. 341456,61 руб. из них 261042,61 рубль пени за неисполнение обязательств по договору ДДУ, 47 414 рублей, перечисленных в компенсационный фонд, 3000 рублей за уплату государственной пошлины при регистрации ДДУ в Управлении росреестра по РД, 30 000 рублей за оказание юридических услуг представителем, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину с ответчика и расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0073 от 30 января 2018 г. заключенный между ООО «ЕТ-девелопмент» в лице генерального директора Сайдулаева ФИО11, действующего на основании Устава и Омаровой ФИО13 действующей с согласия законного представителя-матери Омаровой ФИО12.

В ходе судебного заседания представитель истца – Мусиев Р.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду их представителя не сообщил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материала гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕТ-девелопмент» в лице генерального директора Сайдулаева Т.С., действующего на основании Устава и Омаровой Л.З. действующей с согласия законного представителя-матери Омаровой Э.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0073 от 30 января 2018 г.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется своевременно и полностью произвести оплату по настоящему договору (п. 6.2.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Пункт 4.2. договора, гласит, сумма в размере 3 951 200 (три миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, оплачивается Участником в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 01 февраля 2018 г., номер регистрации 05:40:000053:5826-05/001/2018-14, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

Согласно договору, не только застройщик берет на себя определенные обязательства, но также и участники долевого строительства обязаны соблюдать условия Договора. Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителя истца вытекает следующее.

Представители ООО «Е.Т-девелопмент» неоднократно связывались с участником ДЦУ Омаровой ФИО14 и с Омаровой ФИО15 законным представителем с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и выполнить условия договора, однако последние оставили предупреждения представителей истца без внимания.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями закона, 3 октября 2018 года направлено ответчику предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Основной обязанностью ответчика является своевременная оплата по договору, которую он не исполнял. В случае нарушения своих обязательств по внесению платежей, с дольщика взыскивается, пеня за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеперечисленного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 341456,61 руб. из них 261042,61 рубль пени за неисполнение обязательств по договору ДДУ, 47 414 рублей, перечисленных в компенсационный фонд, согласно представленному суду расчету.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать 30 тысяч рублей, оплаченные истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей и 3000 рублей за уплату государственной пошлины при регистрации ДДУ в Управлении Росреестра по РД, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Е.Т. - девелопмент» к Омаровой ФИО16 (законный представитель) Омаровой ФИО17 о взыскании денежных средств и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Омаровой ФИО18 в лице законного представителя-матери Омаровой ФИО19 в пользу ООО «Е.Т. - девелопмент» 341456,61 руб. из них 261042,61 рубль пени за неисполнение обязательств по договору ДДУ, 47 414 рублей, перечисленных в компенсационный фонд, 3000 рублей за уплату государственной пошлины при регистрации ДДУ в Управлении росреестра по РД, 30 000 рублей за оказание юридических услуг представителем.

Взыскать с Омаровой ФИО20 в лице законного представителя-матери Омаровой ФИО21 в пользу ООО «Е.Т. - девелопмент» - 6700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0073 от 30 января 2018 г. заключенный между ООО «ЕТ-девелопмент» в лице генерального директора Сайдулаева ФИО22, действующего на основании Устава и Омаровой ФИО24 действующей с согласия законного представителя-матери Омаровой ФИО23.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Б. Онжолов