Решение по делу № 2-1054/2022 (2-4928/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-1054/2022

УИД 50RS0015-01-2021-008812-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к С.Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к С.Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. и АО «Альфа-Банк» заключили соглашение № PIL№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 97 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 97 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

С.Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с С.Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 86987 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2809 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-6).

С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. и АО «Альфа-Банк» заключили соглашение № PIL№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 97 000 рублей (л.д.22-27).

Таким образом, у С.Е.А. перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 987 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77494 рубля 28 копеек; начисленные проценты – 8 484 рубля 30 копеек; штрафы и неустойки – 1 009 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой по кредитной карте и выпиской по счету заемщика (л.д.16-21).

Суд, проверив расчет представленный истцом (л.д.15), согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные АО «Альфа-Банк» требования в полном объеме и взыскивает с С.Е.А. сумму задолженности в размере 86 987 рублей 78 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 809 рублей 63 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с С.Е.А. задолженность в размере 86 987 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 63 копейки, а всего взыскать 89 797 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец