Решение по делу № 33-6010/2023 от 28.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0021-01-2022-000414-44

Дело № 33-6010/2023

Строка № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже гражданское дело № 2-305/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» к Власов В.В. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Власов В.В.

на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
7 ноября 2022 г.

(судья районного суда Сидоренко О.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снаб-Ресурс» обратилось в суд с иском к Власову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48491,21 рублей, госпошлины в размере
1655 руб. (том 1 л.д. 3-5).

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 5 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Власова В.В. в пользу ООО «Снаб-Ресурс» взыскано неосновательное обогащение в размере 48491,21 руб. и госпошлина в размере 1655 руб., а всего 50146,21 руб. (том 2 л.д. 3-7).

7 ноября 2022 г. Жуковым В.М. в электронном виде подана апелляционная жалоба на указанное решение суда посредством направления через систему ГАС «Правосудие»
(том 2 л.д. 14-20).

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
7 ноября 2022 г. апелляционная жалоба Власова В.В. на указанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю (том 2 л.д. 23-25).

В частной жалобе Власов В.В. просит отменить определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (том 2 л.д. 30-32).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое судебное постановление по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указанные основания к отмене обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции усматриваются.

Возвращая апелляционную жалобу Власова В.В. определением от 7 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поступившая через портал ГАС «Правосудие» в виде электронного документа апелляционная жалоба не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, подана лицом,
не имеющим право на обращение в суд. Кроме того, к ней не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также направление иным лицам, участвующим в деле либо копии апелляционной жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

При этом суд первой инстанции указал, что статьей 324 ГПК РФ предусмотрены основания возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу. Аналогичные основания предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 134 ГПК РФ о возврате искового заявления, в случае если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данную норму закона суд посчитал применимой и к подаче апелляционных жалоб
(том 2 л.д. 23-25).

Такой вывод судьи районного суда апелляционная инстанция считает ошибочным, исходя из следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В случае, если апелляционная (частная) жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то согласно статье 323 ГПК РФ такая апелляционная (частная) жалоба оставляется без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 в случае, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае, если апелляционная жалоба не подписана лицом, которым она подана, если не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также
не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, должен оставить апелляционную жалобу без движения и назначить разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правильными действия суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
7 ноября 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» к Власов В.В. о взыскании денежных средств направить в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Власов В.В..

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
30 августа 2023 г.

Председательствующий: