Решение по делу № 2-405/2024 от 03.09.2024

22RS0011-02-2024-002881-04                  Дело № 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          25 сентября 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Чередничек Анатолию Владимировичу, Терещенко Денису Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Чередничек А.В. и Терещенко Д.В. об определении степени вины ответчиков и взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СК «Астро-Волга» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чередничек А.В., управлявшего автомобилем Лада Гранта, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Тойота Королла, г/н №, собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения.

Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП (Европротокол).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО ООО «СК «Согласие», которым ей произведена страховая выплата в размере 100000 руб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ООО «СК «Согласие» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО «СК «Согласие» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (далее - ТС), просит взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» представил в суд письменные пояснения по делу, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по страховому случаю - повреждению автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО5 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада Гранта г/н №, страховщик автогражданской ответственности потерпевшего (ООО «СК «Согласие») выплатил ему страховое возмещение в размере 100000 руб. После чего истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта г/н №, возместил ООО «СК «Согласие» выплаченную суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что Чередничек А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно копии страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь/собственник автомобиля Лада Гранта г/н № Терещенко Д.В. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в АО «СК «Астро-Волга» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством только Терещенко Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Чередничек А.В., который в нарушение положений Закона об ОСАГО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2599-0).

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений, при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что Чередничек А.В. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Чередничек А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Терещенко Д.В. не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика Чередничек А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Чередничек Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чередничек Анатолия Владимировича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: 6315232133) в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Терещенко Денису Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024г.