Решение по делу № 2-320/2023 (2-4981/2022;) от 24.03.2022

Дело У

24RS0У-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              24 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Д2 Страхование» к Донгак А11, МП «МУК Красноярская», Маковозову А12, Маковозовой А13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Х Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло затопление ХА, принадлежащей А5. В соответствии с актом осмотра от 00.00.0000 года причиной затопления явилось выполнение сварочных работ третьими лицами в Х, в следствие чего в Х прожгло полипропиленовую трубу стояка ХВС. Жилое помещение У являлось застрахованным по договору комбинированного страхования. В счет стоимости возмещения ущерба, АО «Х Страхование» произведена выплата в размере 72500 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, АО «Х Страхование» не возмещена уплаченная сумма, АО «Х Страхование» просит взыскать с Донгак С.В., МП «МУК Красноярская», Маковозова А.А., Маковозовой К.А. в порядке суброгации убытки в размере 72500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2375 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Х Страхование» не явилась, извещена судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Донгак С.В., МП «МУК Красноярская», Маковозов А.А., Маковозова К.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом п адресу: Х. осуществляет МП Х «МУК Красноярская» на основании договора управления от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года произошло затопление ХА по Х принадлежащей на праве собственности Дроздовой Г.М.

Причиной затопления явилось выполнение сварочных работ в Х третьими лицами, в результате допущенных нарушений в Х прожгло полипропиленовую трубу стояка ХВС, что следует из акта осмотра составленного МП Х «МУК Красноярская».

Стоимость ущерба, причиненного в Х, принадлежащей на праве собственности Дроздовой Г.М., составила 67500 рублей.

Учитывая, что по договору комбинированного страхования СК-07208597715 заключенного сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, квартира по Х являлась застрахованной, АО «Х Страхование» произведена выплата страховой премии в размере 72500 рублей, которая включала в себя: 27 000 рублей –в отношении покрытия поверхности стен, перекрытий, перегородок, 20 250 рублей-в отношении покрытия поверхностей пола, 20250 рублей-в отношении покрытия поверхности потолка, 5000 рублей-расходы на оплату услуг по оценке. Стоимость причиненного ущерба и доказательства произведенной выплаты в заявленном размере, подтверждается актом о выплате от 00.00.0000 года, договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 00.00.0000 года, экспертным заключением У квартиры по Х.

00.00.0000 года в адрес ответчиков со стороны АО «Х Страхование» направлена претензия У с предложением возместить выплаченную сумму страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, ущерб причинен в результате действий третьих лиц, выполняющих сварочные работы в Х. Таким образом, учитывая, что причиненный ущерб в Х произошел по вине собственника Х, страховой компанией в рамках заключенного договора страхования произведено страховое возмещение, следовательно, размер выплаченной суммы подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно Донгак С.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375 рублей в пользу истца, т.к. их несение подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Х Страхование» к Донгак А14, МП «МУК Красноярская», Маковозову А15, Маковозовой Ксении А16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Донгак А17 в пользу АО «Х Страхование» сумму убытков в размере 72 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2375 рублей.

    В удовлетворении исковых требований заявленных к МП «МУК Красноярская», Маковозову А18, Маковозовой А19, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.