Решение по делу № 1-476/2024 от 21.08.2024

1-476-2024 <адрес>

59RS0№-13

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Неволина А.В., и Шатровой С.С., защитника – адвоката Райдер М.В., подсудимого Работкина А.В., а также с участием потерпевших Астапенкова П.В., и Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Работкина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного у ИП «Попов В.В.» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному не содержащегося, обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у Работкина А.В., находящегося в торговом зале магазина «Касторама» по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

С этой целью Работкин А.В., находясь в торговом зале, тут же выбрал следующий товар, принадлежащий ООО «Касторама РУС»: 1001440363 два термометра комнатных «Гарден Шоу», стоимостью 172 рубля 61 копейка каждый, всего на сумму 345 рублей 22 копейки;

1001440354 два термометра универсальных каждый стоимостью 113 рублей 79 копеек, всего на сумму 227 рублей 58 копеек;

1001437617 четыре сгона ? 50 мм., каждый стоимостью 101 рубль 4 копейки, на общую сумму 404 рубля 16 копеек;

1001437618 два сгона ? 75 мм., каждый стоимостью 149 рублей 82 копейки, на общую сумму 299 рублей 64 копейки;

1001508916 муфту шестигранную ? стоимостью 63 рубля;

1001436950 муфту переходную 1.1/2” x 1.1/4” в/в MPF, MP-У, в количестве двух штук, стоимостью 282 рубля 33 копейки, общей стоимостью 564 рубля 66 копеек;

1001450452 ниппель переходной 1-1/4” x ?” ш/ш СТМ CRRN1412, в количестве двух штук, стоимостью 111 рублей 58 копеек, общей стоимостью 223 рубля 16 копеек;

1001437586 муфту переходную 1-1/4” x 1” г/г СТМ CRRS1141, в количестве двух штук, стоимостью 168 рублей 72 копейки, общей стоимостью 337 рублей 44 копейки;

1001452250 сверло по бетону, 6х100 мм, 3-гранный хвостовик// Matrix (Матрикс), в количестве пяти штук, стоимостью 31 рубль 43 копейки, общей стоимостью 157 рублей 15 копеек;

1001452252 сверло по бетону, 8х120 мм, 3-гранный хвостовик// Matrix (Матрикс), в количестве четырех штук, стоимостью 38 рублей 58 копеек, общей стоимостью 154 рубля 32 копейки;

1001414246 Бур по бетону 8х160 мм SDS-plus RAGE by VIRA, в количестве трех штук, стоимостью 54 рубля 00 копеек, общей стоимостью 162 рубля;

1001414247 Бур по бетону 8х210 мм SDS-plus RAGE by VIRA, в количестве трех штук, стоимостью 51 рубль 80 копеек, общей стоимостью 155 рублей 40 копеек;

1001448596 ножницы по металлу Kendo (Кендо) правые 250 мм, в количестве двух штук, стоимостью 649 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1 298 рублей;

1001448593 Клещи Kendo (Кендо) для снятия изоляции 160 мм, в количестве двух штук, стоимостью 499 рублей 00 копеек, общей стоимостью 998 рублей;

1001431498 Рулетку Rubber (Руббер), 5м х 19мм, обрезиненный корпус//Matrix, в количестве двух штук, стоимостью 117 рублей 00 копеек, общей стоимостью 234 рубля;

1001430661 пробку деревянную kwb D30x10мм, 10 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 146 рублей 99 копеек;

1001430659 пробку деревянную kwb D35x10мм, 10 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 157 рублей 49 копеек;

1001430662 пробку деревянную kwb D15x10мм, 50 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 149 рублей 47 копеек;

1001426494 ключ – насадку магнитную 8 х 48 мм., стоимостью 36 рублей     40 копеек;

1001426488 три ключа – насадки магнитных 10 х 48 мм., каждая стоимостью 37 рублей 85 копеек, общей стоимостью 113 рублей 55 копеек, всего на сумму 4 433 рубля 60 копеек, который Работкин А.В., поместил в находившиеся при нем сумку и одежду.

После чего Работкин А.В. направился в сторону кассовой зоны, где был остановлен сотрудником ООО «Сатурн-Безопасность» Свидетель №2, которым были замечены действия подсудимого по хищению товара. Свидетель №2 предложил Работкину А.В. пройти в досмотровую комнату, на что последний, отказал ему в грубой форме. После чего, подсудимый вернулся в торговый зал и стал выкладывать часть похищенного товара на полки. На его действия Свидетель №2, следовал за Работкиным А.В. и собирал этот товар. Затем Работкин А.В., проследовал к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником ООО «Сатурн-Безопасность» Потерпевший №1, а в это время туда же подошел сотрудник Свидетель №2, после чего они схватили Работкина А.В., руками за куртку, пытаясь остановить последнего.

Работкин А.В., желая довести свой преступный умысел до конца, намереваясь выйти с похищенным товаром из магазина, попытался пройти к выходу. В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Работкин А.В., стал руками с силой освобождаться от захватов Свидетель №2 и Потерпевший №1, продолжая двигаться к выходу из магазина «Касторама», чтобы освободить тем самым себе путь, при этом у подсудимого часть похищенного товара выпала из одежды.

После чего, находясь на улице, у входа в указанный магазин, Работкин А.В., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по ногам Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Работкин А.В., освободившись от захватов Потерпевший №1 и Свидетель №2, побежал к автомобилю, на котором приехал в магазин, при этом у него выпала часть похищенного товара. Затем подсудимый, удерживая при себе вышеперечисленное имущество ООО «Касторама РУС» с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Работкина А.В. Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Завладев похищенным, Работкин А.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Касторама РУС» материальный ущерб в размере 4 433 рубля 60 копеек.

Подсудимый Работкин А.В., вину признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Касторама», ударов потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, хищение имущества признает. Ранее он не признавал хищение товара из магазина, в настоящее время этого не отрицает. В силу статьи 51 Конституции России показания давать не желает.

Из его показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, а также в ходе проведению очных ставок и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №8 и двое детей приехали в магазин «Касторама». При нем была небольшая сумка, у Свидетель №8, в руках была дамская сумка маленького размера. На входе в магазин они взяли корзинку, чтобы складывать свои возможные покупки. Проходя по отделам, они брали разные товары, осматривали их, то, что им нравилось, он или Свидетель №8, складывали в корзинку для покупок. По ходу пребывания в магазине они могли разойтись с Свидетель №8, так как та могла задержаться в каком-то отделе, тогда он шел вперед, потом они снова встречались и где-то шли вместе с ней. Свидетель №8, взяла этажерку для ванной комнаты, так же он взял термометр, бур - сверла, это он так же сложил в корзину. Через некоторое время дети присоединились к ним. Ближе к выходу он пришел к выводу, что часть вещей взял излишне, что те им не нужны. И по дороге их следования к кассе, часть взятых предметов, а именно: термометр, сверла он выложил на витрины магазина. Ненужные вещи он выкладывал обратно в магазине, но не в том же месте, где их брал, так как не помнил точно, куда нужно вернуться, чтобы положить взятые вещи. В результате они решили себе оставить этажерку для ванной комнаты, две насадки магнитных и две деревянных заглушки. Подойдя к кассе, он рассчитался за товар имеющейся при нем банковской картой за покупки на сумму 2 486 рублей. После того как он рассчитался и был у кассы, туда подошел мужчина, как он понял, охранник магазина. Тот спросил его, где остальные товары, которые он брал в магазине. Он ответил охраннику, что излишне взятые товары были выложены им обратно в магазине и он может показать эти места. После чего он пошел вместе с охранником в торговый зал, чтобы показать места, где он выложил товар.

Свидетель №8, с детьми в это время оставались напротив кассы. Дети жаловались Свидетель №8, что им душно и жарко. Могут ли те выйти на улицу. Свидетель №8. приняла решение, подождать его на улице вместе с детьми. Те последовали к выходу из магазина, где им преградил путь охранник, грубо попросив чек на товар, который они приобрели. Так как расплачивался на кассе за товар он, чек был у него. За товар он расплачивался при помощи банковской карты, которую он использует в работе, та оформлена на имя ИП Попов В. В.. Денежные средства на карте принадлежали ему. Свидетель №8, объясняла охраннику, который с ней разговаривал, что этот охранник так же находился возле кассы с другим охранником, который ушел с ним и прекрасно видел, как происходила оплата за товар, который та держала в руках. Дети испугались и начали нервничать от происходящего. В этот момент он находился со вторым охранником в магазине, в торговом зале. Там он показал тому места, где выкладывал не нужный ему товар. Часть товара лежала в тех же местах, где он их выложил, охранник забирал этот товар, складывая его к себе в карман, а что-то из указанного им товара, тот держал в своих руках. Он показал охраннику весь товар, который он оставил, но тот говорил, что еще не хватает нескольких позиций товара. Но он пояснил, что он тому показал весь товар, который он выложил. Тогда он предложил охраннику просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине, но тот его пригласил на досмотр. Он отказался, так как торопился к родителям и не считал себя в чем-то виноватым, неоплаченного товара при нем не было. Затем он сообщил охраннику свой номер телефона для связи с ним и попросил того связаться, после того как те разберутся с выложенным им товаром. На его предложение охранник отреагировал грубо и агрессивно. Возможно, что выложенный товар могли переложить обратно сами сотрудники магазина или покупатели торгового магазина, либо они с охранником не увидели место, куда он выложил товар. Он не брал никакой товар из магазина, кроме того, что было им оплачено на кассе. В связи с чем, оставив охраннику свой номер телефона для связи, он сообщил, что ему необходимо ехать и направился к выходу из магазина. Подходя к кассовой зоне, где Свидетель №8, ожидала его с детьми у выхода, та спросила его все ли хорошо. В ответ он ей ответил, что да, все хорошо, и видимо вышла какая-то ошибка, телефон охранникам он оставил, если что ему перезвонят.

Охранник, который находился рядом с Свидетель №8, так же слышал их разговор. После чего тот сделал шаг в сторону от выхода и он предположил, что они могут идти. Свидетель №8, с детьми последовала к выходу, а охранник, который следовал за ним, с которым они находились в торговом зале, закричал другому охраннику, который стоял у выхода, чтобы тот не выпускал их. В это время от происходящего дети стали нервничать, на их лицах был испуг. Эти двое мужчин-охранников стали удерживать его, обхватывать с силой его руками за плечи. Ему это показалось оскорбительным, ведь он не совершал хищения, кроме того, он не скрывался, оставил свой номер телефона для связи. От происходящего дети еще больше испугались и начали плакать, так как все это происходило на их глазах. Тогда Свидетель №8, увела детей в машину, которая стояла на парковке магазина недалеко у выхода. После, Свидетель №8, вернулась к нему, где они с охранниками уже находились на улице возле дверей, двое охранников все так же удерживали его. Когда Свидетель №8, подбежала к ним, он попросил ее, чтобы та достала свой телефон и начала снимать все происходящее. Когда Свидетель №8, направила на них телефон для съемки, охранники отпустили его. После чего он покинул магазин вместе с Свидетель №8 После чего они последовали к машине, где находились напуганные дети. После того, как они с Свидетель №8, сели в машину, они уехали (т.1 л.д. 152-154, 184-190, 209-212).

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине, когда ему сообщили, что необходимо остановить женщину, идущую к выходу с сумкой, и проверить у нее наличие чека на товар. Когда женщина подошла к противокражной рамке, та сработала на наличие не оплаченного товара. Он попросил её предъявить чек, женщина ответила, что чек находится у мужа. В этот момент ему позвонил Свидетель №1, и сообщил, что необходимо остановить мужчину, который также идет к выходу быстрым шагом. Он попытался остановить Работкина А.В., у того из карманов начал выпадать неоплаченный товар, также с головы упала кепка. Воспользовавшись потасовкой, женщина с сумкой убежала из магазина вместе с двумя детьми, в этот момент он держал Работкина А.В., спереди, а Свидетель №2, держал его сзади за туловище, но Работкин А.В., пытался вырваться. Когда они переместились на улицу, то Работкин А.В., удар его несколько раз по ногам, отчего ему было больно, что касается удара в паховую область, то эти действия подсудимого были неакцентированными и как такового удара в пах он не ощутил. На строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшего Астапенков П.В., показал суду, что он представляет интересы ООО «Касторама РУС». О факте задержания подсудимого Работкина А.В. с похищенным товаром ему известно только от коллег. Ассортимент похищенного товара устанавливался по учетам магазина и посредством просмотра видео с камер наблюдения в магазине. В результате этого, им был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 4 433 рубля 60 копеек. Он считает, что эта сумма неокончательна, все необходимые финансово-учетные документы были им направлены в головной офис в Санкт-Петербурге, но ответа оттуда не поступил. Он настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель Свидетель №2, показал суду, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей, он ДД.ММ.ГГГГ на мониторе стал наблюдать за мужчиной и женщиной, которые передвигались по торговому залу и складывали в корзинки различный товар. Мужчина и женщина прошли несколько отделов, складывали весь товар в корзину, затем заходили в «слепые зоны», где видеокамеры не охватывают обзор, из корзины пропадал товар, а размеры сумки у женщины и карманы куртки у мужчины увеличивались. За этими людьми он вел слежение, соответственно, после того как те выходили из слепой зоны, спустя минуту, он шел на то место и проверял, не оставили ли те где-то товар на других стеллажах, но товара лишнего на стеллажах не было, после чего они направились в кассовую зону, для оплаты товара. Из всего товара Работкин А.В., банковской картой оплатил только четыре наименования, а с остальным похищенным товаром прошел мимо касс. Работкин А.В., был остановлен им и было предложено пройти в досмотровую комнату, после чего Свидетель №8, сразу отошла в сторону, а Работкин А.В., проявил грубый отказ. Подсудимый ему ответил, что ничего не брал и ничего не помнит, и вообще не помнит, где оставил. Затем он попросил Работкина А.В., пройти в отдел магазина «Касторама» и показать, куда тот сложил товар. Они вместе с Работкиным А.В., прошли в отдел магазина, в это время тот начал из карманов выкидывать похищенный товар на витрины, в хаотичном порядке. Также Работкин А.В., предложил ему «договориться», после чего Работкин А.В., ускорил шаг и начал отходить от него по аллее, направляясь в сторону кассовой зоны. Затем он начал догонять Работкина А.В., взял того за руку, тот резко выдернул руку и пошел снова к кассовой зоне, он все это время шел за Работкиным А.В., и собирал товары, которые тот выкидывал из карманов своей куртки на пол. Он сразу же по внутреннему телефону сообщил охраннику Давлетщину Р.А., чтобы тот не выпускал Работкина А.В. Потерпевший №1, остановил Работкина А.В., но тот начал вырываться, отчего с головы упала кепка. Затем Работкин А.В., побежал к выходу, а он и Потерпевший №1, стали его преследовать. При задержании Работкин А.В., несколько раз ударил ногой по ногам Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, находился на посту оператора видеонаблюдения, около 16 часов 09 минут ему позвонил начальник охраны Свидетель №2, и сказал, чтобы он обратил внимание на подозрительных лиц в торговом зале, а именно мужчину и женщину, которые складывали товар в корзину, не обращав при этом внимание ни на товар, ни на цену и количество. Он сразу начал наблюдение за ними. Он увидел, что те зашли в магазин с двумя несовершеннолетними детьми, взяли корзину для товаров, мужчина держал в руках список, женщина ходила рядом с мужчиной и те набирали товары в корзину, после чего заходили с корзиной товара в аллею, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, это было несколько раз, а выйдя из слепых зон, их корзина становилась почти пустая, при этом, сумки увеличивались в размерах и карманы куртки мужчины. Начальник охраны сразу пошел проверять аллею, из которой выходили мужчина и женщина, но товара нигде не нашел, который бы те могли, предположительно, там выложить, о чем сразу сообщил ему. Мужчина и женщина повторили свои действия несколько раз, заходя в другие аллеи, где отсутствуют камеры, после чего те подошли к кассовой зоне с практически пустой корзиной, в которой находилось всего четыре позиции товара. Мужчина оплатил товар банковской картой, с остальным похищенным товаром те прошли мимо касс. После чего к мужчине подошел Свидетель №2, затем те прошли в торговый зал магазина, со слов Свидетель №2, когда те шли по аллеям, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, то мужчина выкидывал товар на стеллажи в хаотичном порядке и на пол, соответственно, мужчина знал о расположении всех камер в их магазине. Затем мужчина снова направился в сторону касс, он сразу позвонил сотруднику на «выход» Потерпевший №1, чтобы тот проверил чек на оплату товара у мужчины и женщины. Женщина начала выходить мимо антикражных рамок, которые сработали, соответственно, то есть при ней был не оплаченный товар, Потерпевший №1, на выходе спросил «где чек?». Женщина пояснила, что товарный чек у мужа, и, воспользовавшись моментом, ушла в машину с сумкой и детьми. В это время к выходу направился мужчина, Потерпевший №1, также начал его останавливать, мужчина начал вырываться, при этом, у мужчины с головы упала на пол кепка синего цвета, и начал выпадывать из карманов куртки неоплаченный товар, Свидетель №2, держал мужчину сзади, охранник Потерпевший №1, держал мужчину спереди, так как мужчина оказывал активное сопротивление, тот несколько раз ударил ногами Потерпевший №1 по ногам. Во время сопротивления те переместились из магазина на улицу. В это время вернулась женщина на помощь мужчине, начала дергать руками Потерпевший №1, и Свидетель №2, чтобы те отпустили мужчину, после чего мужчина вырвался и с женщиной убежал к автомобилю, на котором они уехали     (т.1 л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В какое то время она стояла у входа магазина, где увидела, как один из охранников пытается остановить покупателя-мужчину, при этом охранник держит мужчину, между ними происходит борьба. Те находились в этот момент в тамбуре выхода из магазина. В какой-то момент те вдвоем чуть не упали на пол. После чего продолжили борьбу. При этом было очень хорошо слышно, как мужчина-покупатель громко кричит, выражается нецензурной бранью в отношении охраны. Дальше она увидела, как от мужчины-покупателя выпадывал товар, то есть товар выпадывал либо из его куртки, либо из его сумки, которая была у него надета через плечо. Также к тем еще подошел охранник Свидетель №2, который также пытался мужчину задержать. При этом те переместились в ходе борьбы на улицу. Она тоже вышла на улицу, она была одета в желтую униформу. Дополняет, что когда она выходила на улицу, она увидела либо в тамбуре либо на улице на снегу товар их магазина, а именно четыре термометра, также был товар из отдела водоснабжения. Пока мужчины боролись на улице, она увидела, как к мужчине-покупателю подошла женщина и, тот что-то отдал ей. Затем от охранников вырвался мужчина, при этом тот что-то сказал им вслед и убежал за женщиной к автомобилю. После чего она подошла к охраннику, который первым боролся с мужчиной и увидела у него на ладони кровь. Она спросила, откуда у него кровь, на что тот ответил, что задерживал мужчину и порезался об его сумку. По инструкции она ежедневно пересчитывает товар в своем отделе, количество товара на витринах должно сходиться с данными программы (согласно отчета о продажах и остатках). Доступ к программе имеет каждый продавец, имеется стойка с данной программой в каждом отделе у продавца с целью контроля товара. Она закреплена за отделом «Сад». В тот день она с утра пересчитала наличие и количество товара, они сходились с данными программы. После того, как произошла ситуация с хищением товара, она посмотрела в программе отчет по остаткам и продажам и пересчитала наличие товара в своем отделе «Сад» и выявила, что не хватает четырех термометров (по два термометра двух видов). Она сообщила об этом Астапенкову П.В. Позднее эта информация отразилась в программе как недостача товара. На следующий день ей была предоставлена видеозапись, где отражено, как в отделе «Сад» ходил мужчина с женщиной, по видеозаписи было видно, как мужчина подходит к месту, где выложены термометры и берет термометры в руки (т.1 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оператор Свидетель №1, и сообщил, что у них происходит хищение товара и нужно помочь задержать мужчину. Куда тот идти ему не сказал, и он решил выйти на улицу через служебный выход и увидел, как к автомобилю по парковке убегает мужчина, а женщина и двое детей стоят возле автомобиля красного цвета, марки Лада И. Р.. Он увидел, что кто-то из охранников бежит в их сторону и тоже побежал за мужчиной. Но он находился далеко, поэтому он не успел догнать мужчину, тот сел в автомобиль с женщиной и детьми и они уехали. Когда он стал подбегать по пути движения к автомобилю этого мужчины, он на снегу обнаружил товар их магазина: ключ-насадку магнитную. Он её подобрал, так как понял, что этот товар выпал у мужчины. После чего эту ключ-насадку он положил вместе с другим товаром, который выпал у мужчины, как ему впоследствии стало известно от коллег (т.1 л.д.193-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, на 7 или 8 кассе. Эти кассы расположены возле выхода из магазина. На тот момент магазин назывался «Касторама». В какой-то момент она услышала шум со стороны выхода из магазина, обернулась и увидела, как двое их охранников пытаются удержать покупателя-мужчину. Она встала с кассы и пошла к выходу. Помнит, что у мужчины на голове была надета кепка, впоследствии в ходе борьбы кепка упала. В ходе борьбы покупатель-мужчина наклонился к земле из-за борьбы, тот с охранниками в этот момент находился в районе вторых уличных дверей, то есть у выхода из магазина. Когда мужчина наклонился, она увидела, как у него из одежды либо из сумки выпал какой-то товар, она точно помнит, что товар был в упаковке. Упаковка была в виде пакетика и внутри были круглые маленькие деревянные детали. Далее охранники и мужчина в ходе борьбы переместились на улицу, охранники пытались удержать этого мужчину. Она на улицу не выходила, она находилась у первого выхода из магазина, мужчина сильно вырывался, после вырвался и убежал в сторону автомобиля. Она сразу же ушла на кассу, как развивались дальнейшие события, она не видела (т.1 л.д. 195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в магазине, когда услышала шум и увидела, как сотрудник охраны Потерпевший №1, держал мужчину за куртку, а тот стремился выйти на выход. Далее она видела, как Потерпевший №1, пытается его удержать, после чего подошел Свидетель №2, и стал помогать Потерпевший №1 Затем все переместились в тамбур, а оттуда на улицу. Она также решила пойти, посмотреть, что происходит. Мужчины в этот момент уже были на улице. Когда она выходила, она увидела, что в тамбуре на полу лежит различный товар из магазина. Она предположила, что этот товар появился в тамбуре в результате потасовки охранников и мужчины. Когда она вышла на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №2, удерживают мужчину-покупателя, а тот пытается вырваться, охранники его просто держали за куртку, каких-либо ударов они мужчине не наносили. Мужчина в этот момент кричал и говорил, что ничего не трогал, ничего не похищал. Неподалеку от места борьбы на парковке стояла женщина и также кричала охранникам, чтобы те его отпустили. В ходе борьбы, пока охранники держали мужчину, этот мужчина своей ногой ударил Потерпевший №1, по его ноге в область голени. Она точно это видела и хорошо помнит. Дополняет, что в один момент она отлучилась, чтобы проверить отсутствие клиентов на сервисном центре, но после сразу же вернулась. Когда вернулась, увидела, что мужчины с женщиной уже нет, то есть те убежали. На месте, где проходила борьба, она увидела, что на снегу лежит различный товар их магазина и его собирает Потерпевший №1, при этом он хромал (т.1 л.д. 197-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что, находясь на рабочем месте, он услышал шум и увидел, как двое охранников пытаются остановить мужчину. Те в этот момент находились возле выхода, в тамбуре. Охранники держали мужчину за одежду, но тот пытался вырваться. Он видел, как из-под куртки мужчины высыпается товар небольшого размера. Он четко видел, что товар высыпался из-под куртки мужчины и падал на пол. Охранники продолжали держать мужчину и те переместились в ходе борьбы на улицу. Выпавший товар остался лежать на полу в тамбуре, он не ходил смотреть, что это был за товар. После того, как произошел инцидент с хищением товара мужчиной, он пошел в свой отдел «Инструменты», за которым был закреплен. При этом из программы он взял отчет по продажам и остаткам по своему отделу и пересчитал в своем отделе товар, в результате пересчета он выявил недостачу товара. Не хватало буров, двух рулеток, еще какого-то товара. Он зафиксировал информацию и передал Астапенкову П.В. Украденный товар был занесен в акт недостачи, что в последующем отразилось в программе. Утром он пересчитал товар в своем отделе, недостачи не было. На следующий день ему была предоставлена видеозапись, где было отражено, как мужчина заходил в его отдел и брал товар. Он посмотрел на месте в отделе, где тот брал товар, снова пересчитал товар и была такая же недостача, что и в день хищения товара. То есть данные сошлись (т.1 л.д. 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Работкиным А.В. и двумя детьми приехали в магазин «Касторама». Они с семьей зашли в магазин, дети хотели пить и есть. Те пошли в кафе, а они с Работкиным А.В. пошли в магазин. При ней была женская сумка, а у Работкина А.В., был с собой портфель. На входе в магазин Работкин А.В., взял корзину для товаров, чтобы складывать в неё товар и возможные будущие покупки. Проходя по отделам, они с Работкиным А.В., разошлись, так как она могла задержаться в каком-то отделе и что-то рассматривать. Работкин А.В., пошел по другим отделам магазина, после чего через некоторое время они встретились. В одном из отделов она увидела полочку для ванной комнаты, которая ей понравилась и она ее захотела купить. Работкин А.В., проходя по отделам магазина, также брал какие-то товары и складывал их в корзину. Какие именно товары тот брал, она не приглядывалась и точно сказать не может. Впоследствии тот их выложил, куда именно, она не обратила внимания. Затем они встретились с детьми в торговом зале, немного прошлись с ними по магазину и направились к кассе. Когда они шли по отделам с детьми, в корзину они ничего не складывали. На кассе Работкин А.В., расплатился за товар: полочку для ванной комнаты, две насадки магнитные (биты) и две деревянные заглушки. Работкин А.В., оплатил товар своей банковской картой. После того, как они рассчитались, к кассе подошел мужчина, она поняла, что это сотрудник магазина, тот стал разговаривать с Работкиным А.В., но она их не слышала. Затем сотрудник и Работкин А.В., ушли в торговый зал, с какой целью ей было неизвестно, а она осталась его ждать за кассовой зоной с детьми. Затем они решили с сыном и дочерью выйти на улицу, так как им было жарко. Когда она стала выходить, охранник, стоящий около антикражных рамок, попросил у неё чек на оплату товара. Она пояснила, что чека нет, так как он находится у мужа. Она сказала, что муж вернется и чек покажет. Так же она охраннику пояснила, что они были на кассе и оплачивали свой товар, что тот мог видеть. Тот их на улицу не пропустил, сказал ожидать. У неё в руках была полочка для ванной комнаты, которую они оплатили. Через некоторое время подошел Работкин А.В., с сотрудником магазина. Она спросила «что произошло», на что муж ответил, что «все в порядке, произошло какое-то недоразумение, Работкин А.В., сообщил, что оставил свой номер телефона сотрудникам магазина и они могут ехать. Она начала выходить с детьми из магазина. Сотрудник магазина схватил Работкина А.В., дочь также это увидела и испугалась. Охранник вел себя грубо и применял физическую силу. Затем второй охранник, который стоял у рамок, также схватил Работкина А.В. Дети испугались происходящего. Она решила увести их к автомобилю. Затем она вернулась к магазину, чтобы уточнить, что произошло и чем она может помочь. Когда она возвращалась, Работкин А.В., с мужчинами был уже на улице около магазина, мужчины держали его за руки, выворачивая их назад, Работкин А.В., пытался им объяснить, что ему больно. Физическую силу по отношению к сотрудникам магазина тот не применял. Работкин А.В., попросил её снимать на видеозапись происходящее, она достала телефон, чтобы снимать видеозапись, охранники, увидев, что она хочет снимать, ослабили «хватку» и Работкин А.В., смог вырваться от них. Видеозапись она не смогла включить, так как волновалась. Больше охранники не предпринимали никаких действий, они с Работкиным А.В., дошли до автомобиля, сели в него с детьми и уехали к матери. При ней у Работкина А.В., лишнего, не оплаченного товара, кроме того, что они купили, не было. Она считает, что хищение товара Работкин А.В., совершить не мог, такое поведение ему несвойственно, он имел материальную возможность оплатить то, что хотел бы приобрести. Ранее в подобных ситуациях тот замечен не был (т.1 л.д.207-208).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из заявления представителя потерпевшей стороны Астапенкова П.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:09 были замечены мужчина и женщина, которые ходили по торговому залу и складывали различный товар в сумку и куртки. На выходе данные лица были задержаны. Сотрудники охраны спросили, есть ли у граждан неоплаченный товар. Женщина сразу побежала с детьми и сумкой, в которой находился неоплаченный товар, в машину. Марка автомобиля Лада, государственный номер XR К681ХУ 159. Мужчина сказал, что у них ничего нет, никакой товар он не брал. После чего мужчина, сославшись на плохое самочувствие, попросил выйти на свежий воздух. Выйдя на улицу, мужчина убежал, при этом, в процессе побега часть неоплаченного товара выпала из куртки. Ущерб от хищения имущества составляет 6069 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что местом преступления является магазин «Касторама», на кассовой зоне которого осмотрена мужская кепка, четыре насадки магнитных, одна муфта шестигранная муфта, шесть сгонов металлических, в и четыре термометра (т.1 л.д.14-18);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью зафиксировано, что подсудимый и Свидетель №8 передвигаются от отдела к отделу магазина и укладывают различный товар в корзинки. Затем из магазина быстрым шагом выходит женщина с двумя детьми и направляется в сторону парковки. Далее из магазина выходят три человека, между которыми происходит борьба. Женщина в этот момент доходит до автомобиля красного цвета, оставляет рядом с автомобилем детей и свою сумку. И направляется к мужчинам, между которыми идет борьба. В этот момент двое охранников продолжают удерживать мужчину. На 1 минуте 25 секунде мужчина замахивается и ударяет охранника своей ногой. В это время рядом с ними уже стоит женщина. Далее с мужчины срывают куртку, он держит её в руке, вырывается от охранников и убегает вместе со своей сумкой в сторону парковки. Женщина бежит за ним. Они садятся в автомобиль. Сотрудники магазина в этот момент бегут к автомобилю. Автомобиль уезжает с парковки в тот момент, когда мужчины подбегают месту стоянки автомобиля. Один из мужчин наклоняется к земле, после чего они вместе уходят в сторону магазина. После чего видеозапись прекращается (т.1 л.д.226-227);

- из представленной справки об ущербе следует, что он составил 6 227 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 87-88);

- из протокола очной ставки между подозреваемым Работкиным А.В. и свидетелем Свидетель №2, следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания. В ответ на это Работкин А.В. на тот момент отрицал, что похитил товар из магазина и наносил удары охраннику Потерпевший №1 (т.1 л.д. 184-190).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а так же признательной позицией самого подсудимого, исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Работкина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что хищение чужого имущества было совершено Работкиным А.В., открыто, так как потерпевшие осознавали факт хищения имущества.

О применении насилия при хищении имущества ООО «Касторама РУС» указывает потерпевший Потерпевший №1, из показаний которого следует, что Работкин А.В., при задержании нанес ему два удара ногой по ногам, отчего он испытал физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, поскольку они подтверждены и записью с камеры видеонаблюдения магазина, где отчетливо видно, что подсудимый при задержании нанес удары ногой по ногам потерпевшего.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения вмененный Работкину А.В., удар в паховую область потерпевшего, так как при осмотре видеозаписи в судебном заседании, такого действия подсудимого не видно. Кроме того, сам потерпевший пояснил суду, что эти действия подсудимого были неакцентированными и как такового удара в пах он не ощутил.

Суд считает необходимым снизить размер причиненного материального ущерба до 4 433 рублей 60 копеек, так как судебным следствием установлено, что часть похищенного товара, а именно: 1001440363 два термометра комнатных «Гарден Шоу», стоимостью 172 рубля 61 копейка каждый, всего на сумму 345 рублей 22 копейки;

1001440354 два термометра универсальных каждый стоимостью 113 рублей 79 копеек, всего на сумму 227 рублей 58 копеек;

1001437617 четыре сгона ? 50 мм., каждый стоимостью 101 рубль 4 копейки, на общую сумму 404 рубля 16 копеек;

1001437618 два сгона ? 75 мм., каждый стоимостью 149 рублей 82 копейки, на общую сумму 299 рублей 64 копейки;

1001508916 муфту шестигранную ? стоимостью 63 рубля;

1001430661 пробку деревянную kwb D30x10мм, 10 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 146 рублей 99 копеек;

1001430659 пробку деревянную kwb D35x10мм, 10 штук, в количестве одной упаковки, стоимостью 157 рублей 49 копеек;

1001426494 ключ – насадку магнитную 8 х 48 мм., стоимостью 36 рублей    40 копеек;

1001426488 два ключа – насадки магнитных 10 х 48 мм., каждая стоимостью 37 рублей 85 копеек, общей стоимостью 75 рублей 70 копеек, подсудимый выложил на полки магазина, когда был изобличен в содеянном, часть товара была обнаружена вблизи места парковки автомашина, а часть его выпала выпал у подсудимого в ходе задержания сотрудниками охраны.

Таким образом, действия Работкина А.В., суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновного, который по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его отца-инвалида первой группы, за которым Работкин А.В., осуществляет уход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда, путем внесения взноса в благотворительный фонд СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступления его характер и степень общественной опасности, данные о личности Работкина А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются исключительными, суд, считает необходимым применить правила статьи 64 УК РФ и назначить Работкину А.В., более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей УК РФ - в виде исправительных работ.

Назначение такого вида наказания как денежный штраф суд считает нецелесообразным, так как это может привести с затруднительному материальному положению виновного и его семьи, учитывая при этом наличие иждивенцев и отца-инвалида.

Дополнительных видов наказаний по статьям 161 УК РФ суд не назначает, принимая во внимание достаточность основного назначенного наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Производство по гражданскому иску потерпевшей стороны суд прекращает, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Касторама», товарные накладные, счета – фактуры, чек о покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из мобильного телефона Работкина А.В., диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле; пробку деревянную Kwb 30х10мм 10 штук, в количестве одной упаковки, пробку деревянную Kwb 35х10мм 10 штук, в количестве одной упаковки, ключ насадку магнитная NUT SETTER Nоx 558001 8х48, в количестве одной штуки, ключ насадку магнитная NUT SETTER Nоx 551101 10х48, в количестве трех штук, муфту MPF ? ВР х ? ВР шестигранную, в количестве одной штуки, термометр комнатный Garden Show (универсальный), в количестве двух штук, термометр комнатный Garden Show 188х39 мм, в количестве двух штук; сгон прямой STM латунный 50 мм ?, в количестве четырех штук; сгон прямой STM латунный 75 мм ?, в количестве двух штук – необходимо оставить в распоряжении и пользовании потерпевшего Астапенкова П.В., мужская кепку следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Работкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Работкину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Касторама», товарные накладные, счета – фактуры, чек о покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из мобильного телефона Работкина А.В., диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; пробку деревянную Kwb 30х10мм 10 штук, в количестве одной упаковки, пробку деревянную Kwb 35х10мм 10 штук, в количестве одной упаковки, ключ насадку магнитная NUT SETTER Nоx 558001 8х48, в количестве одной штуки, ключ насадку магнитная NUT SETTER Nоx 551101 10х48, в количестве трех штук, муфту MPF ? ВР х ? ВР шестигранную, в количестве одной штуки, термометр комнатный Garden Show (универсальный), в количестве двух штук, термометр комнатный Garden Show 188х39 мм, в количестве двух штук; сгон прямой STM латунный 50 мм ?, в количестве четырех штук; сгон прямой STM латунный 75 мм ?, в количестве двух штук – оставить в распоряжении и пользовании потерпевшего Астапенкова П.В., мужскую кепку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов