Решение по делу № 22-5168/2023 от 24.10.2023

Судья Загарина Т.П.          Дело № 22-5168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Балахниной Е.Е.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2023 года, которым

Некрасов Е.В., <данные изъяты>, судимый:

05.10.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

29.03.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2022, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 7 дней;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2021 года. На основании ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2021 года и путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2022 года, окончательно Некрасову Е.В. определено 2 года 6 месяцев лишения с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 7 дней.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Некрасов признан виновным в том, что в период с 22 часов 30 минут 31.05.2023 по 14 часов 02.06.2023 в г.Барнауле совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. ***. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая квалификацию действий Некрасова, считает назначенное ему наказание несправедливым, не соответствующим общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, установленным смягчающим обстоятельствам и личности осужденного. Указывает, что Некрасов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения в ходе дознания, подтвердил признательную позицию в суде, принес извинения потерпевшему. Полагает, судом в полной мере не учтены сведения о личности Некрасова, который находится в <данные изъяты>, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенное и то, что преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании, полагает возможным достижение целей наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) без изоляции Некрасова от общества, с применением ст.73 УК РФ. Отмечает, что лишение свободы негативно скажется на образе жизни осужденного и его отношениях с близкими. Просит приговор в отношении Некрасова изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сереброва Л.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Некрасова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия Некрасова судом верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести и являющегося оконченным, данные о личности виновного (в том числе указанные адвокатом в жалобе), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено состояние здоровья Некрасова и его близких родственников, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание Некрасова обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, обосновав свои выводы и указав на возможность исправления Некрасова лишь в условиях изоляции от общества - при назначении реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание за совершенное преступление определено в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Некрасовым преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.10.2021, суд счел невозможным сохранить по данному приговору условное осуждение, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил, определив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2021 и путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.03.2022. Выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не находит.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на то, что назначенное Некрасову наказание негативно отразится на его отношениях со своими близкими носит предположительный характер, не влияет на справедливость наказания и поводом к его снижению не является.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы верно определено в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана подлежащая отбытию окончательная мера наказания. Суд в резолютивной части приговора при назначении Некрасову наказания по ст.70 УК РФ указал размер наказания, но не в полной мере - его вид, обозначив «в виде 2 лет 6 месяцев лишения с отбыванием в колонии-поселении».

Учитывая назначение осужденному по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.10.2021 наказания в виде лишения свободы, указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях настоящего приговора о назначении наказания за предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ преступление в виде лишения свободы, определение отбывания основного наказания в колонии-поселении, не вызывает сомнений факт назначения Некрасову по правилам ст.70 УК РФ основного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение, что не ухудшает положение осужденного.

Кроме того, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Некрасова по ч.1 ст.166 УК РФ указание его фамилии, устранив допущенную в приговоре очевидную описку при ее написании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2023 года в отношении Некрасова Е.В. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ указание фамилии - Некрасов Е.В.;

уточнить резолютивную часть приговора и считать правильным, что Некрасову Е.В. на основании ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 7 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина