Решение по делу № 2-3261/2023 от 30.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3261/2023 по иску Забаровской Елены Николаевны к Парамоновой Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

УСТАНОВИЛ:

Забаровская Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Парамоновой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 19.03.2023 г. истец заключила договор займа с Парамоновой Е.Н. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей. Согласно условиям договора, должник обязался вернуть 223 510 (двести двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей в срок до 19.04.2023 г. То есть за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей, в случае невозврата долга ответчик обязался оплатить сумму основной задолженности в полном объеме, проценты, а также займодатель имеет право обратить взыскание на залоговое имущество — автотранспортное средство путем оставления предмета залога за истцом, то есть поступления предмета залога в собственность залогодержателя. В обеспечение обязательств по Договору займа было оформлено уведомление о залоге имущества (ТС) в нотариальной конторе, предметом которого является автомобиль: № Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 19.03.2023. Заключение договора сопровождалось подписанием акта приема-передачи ТС с передачей ключей и документов на ТС, также был составлен визуальный осмотр и оценка ТС. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Ранее истцом была направлена досудебная претензия для добровольного урегулирования спора, но в ответ обязательства не были исполнены. В связи с чем она обратилась в суд и просит, обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство № г/н № путем прекращения права собственности за Парамоновой Е.Н. и оставлением задолженного имущества в праве собственности за Забаровской Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Рсмуханова Н.Р. и представитель ответчика Шукбарова Д.Т. заявили ходатайство об утверждении достигнутого между Забаровской Е.Н. и Парамоновой Е.Н. мирового соглашения с прекращением производства по делу на следующих условиях:

1) Между Ответчиком и Истцом заключен Договор займа под залог транспортного средства от 19.03.2023 г., согласно которому Ответчик обязался передать Истцу в срок до 19.04.2023 г. сумму займа с процентами в размере 223 510 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства: №, легковой тип ТС, модель, № двигателя №, цвет белый (серебристый), 1998 года изготовления, бензиновый тип двигателя, государственный регистрационный знак № VIN №.

2) По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется передать в собственность Истцу залоговое транспортное средство: №, легковой тип ТС, модель, № двигателя № цвет белый (серебристый), 1998 года изготовления, бензиновый тип двигателя, государственный регистрационный знак № VIN №.

3) В свою очередь, Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику по Договору займа под залог транспортного средства от 19.03.2023 г., в том числе от требования о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафов по вышеуказанному договору.

4) Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При неисполнении мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство на следующих условиях:

1) Между Ответчиком и Истцом заключен Договор займа под залог транспортного средства от 19.03.2023 г., согласно которому Ответчик обязался передать Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами в размере 223 510 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства: №, легковой тип ТС, модель, № двигателя №, цвет белый (серебристый), 1998 года изготовления, бензиновый тип двигателя, государственный регистрационный знак № VIN №.

2) По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется передать в собственность Истцу залоговое транспортное средство: № легковой тип ТС, модель, № двигателя № цвет белый (серебристый), 1998 года изготовления, бензиновый тип двигателя, государственный регистрационный знак № VIN №.

3) В свою очередь, Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику по Договору займа под залог транспортного средства от 19.03.2023 г., в том числе от требования о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафов по вышеуказанному договору.

4) Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При неисполнении мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                     О.Н. Хохлачева