Решение по делу № 33-7093/2019 от 27.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Дело № Председательствующий в суде первой инстанцииДокладчик в суде апелляционной инстанции ФИО3ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего        ФИО11,

судей                          ФИО4, Романовой Л.В.,

при секретаре                  ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики ФИО2 в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гаспринская средняя школа №» муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО2, администрации <адрес> Республики ФИО2, третьи лица – Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО2, Управление образования администрации <адрес> Республики ФИО2, о понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

    В декабре 2018 года заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гаспринская средняя школа №» муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО2 (далее - МБОУ «Гаспринская средняя школа №»), администрации <адрес> Республики ФИО2 (далее - администрация <адрес>) об исполнении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, путем возложения обязательства на МБОУ «Гаспринская средняя школа №» в зданиях по адресам: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, установить системы видеонаблюдения, системы охранной сигнализации, определить на первом этаже зданий и оборудовать помещения для охраны, а также о возложении на администрацию <адрес> обязательства выделить необходимые денежные средства МБОУ «Гаспринская средняя школа №» для своевременного исполнения указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «Гаспринская средняя школа №» установлено, что в зданиях образовательного учреждения отсутствуют помещение для охраны, система видеонаблюдения и охранная сигнализация, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На представление прокурора об устранении данных нарушений руководитель образовательного учреждения сообщил об отсутствии необходимого финансирования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «Гаспринская средняя школа №» - ФИО7 и представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> Республики ФИО2 - Кузнецов П.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что при выделении школе необходимых средств нарушения будут устранены.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики ФИО2 - Подружко В.Н. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на необходимость выделения субсидий на финансирование необходимых расходов.

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и молодежи Республики ФИО2 - Боцаненко Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с иском согласилась, пояснив, что субсидии на софинансирование расходов, направленных на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях в рамках Государственной программы развития образования в Республике ФИО2 предоставляются получателю по результатам конкурсного отбора муниципальных образований Республики ФИО2, проводимого комиссией, созданной Министерством. Вместе с тем в Министерство не поступали заявка на участие в конкурсе и необходимые документы для предоставления МБОУ «Гаспринская средняя школа №» указанной субсидии.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики ФИО2 удовлетворены.

На администрацию <адрес> Республики ФИО2 возложена обязанность по выделению денежных средств на оборудование МБОУ «Гаспринская средняя школа №» муниципального образования <адрес> Республики ФИО2 систем видеонаблюдения, систем охранной сигнализации, оборудования на первом этаже зданий помещений для охраны.

На МБОУ «Гаспринская средняя школа №» муниципального образования <адрес> Республики ФИО2 возложена обязанность по оборудованию здания образовательной организации, расположенные по <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес> и по <адрес>, пгт. Гаспра <адрес> системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации, помещениями для охраны на первом этаже, после производства финансирования администрацией <адрес> Республики ФИО2, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины (л.д. 72-75).

Не согласившись с решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу (л.д.80-81).

Апеллянт указывает, что бюджет муниципального образования сформирован в режиме жесткой экономии бюджетных средств. Бюджетные ассигнования на указанные в иске прокурора цели должны быть заложены в местный бюджет заблаговременно.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представители ответчиков МБОУ «Гаспринская средняя школа №», администрации <адрес>, представители третьих лиц – Министерства образования, науки и молодежи Республики ФИО2, Управления образования администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание прокурора ФИО8, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

              Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> Республики ФИО2 - без удовлетворения.

     Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

     В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

    Из материалов дела следует, что в мае 2017 года прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «Гаспринская средняя школа №», в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства в зданиях образовательного учреждения по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, помещения для охраны предусмотрено не было, системы видеонаблюдения, охранной сигнализации отсутствовали.

    В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> руководителю МБОУ «Гаспринская средняя школа №» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму (л.д. 12-15).

    МБОУ «Гаспринская средняя школа №» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, действующим на основании утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п устава, согласно п. 1.8 которого его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование городской округ Ялта. Функции и полномочия учредителя образовательной организации от имени муниципального образования городской округ Ялта осуществляет администрация <адрес> в лице Управления образования администрации <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества образовательной организации от имени муниципального образования городской округ Ялта осуществляет администрация <адрес> в лице уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом - Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

    В соответствии с п. 4.12 устава МБОУ «Гаспринская средняя школа №» источниками финансового обеспечения образовательной организации являются: субсидии из бюджета муниципального образования, на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; целевое бюджетное финансирование по муниципальным целевым программам; средства, полученные от гражданско- правовых сделок, дополнительные платные услуги; добровольные пожертвования; доходы от приносящей доход деятельности.

    В силу положений ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80 Устава исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета. Финансовый орган администрации <адрес>, которым является Финансовый департамент Администрации <адрес>, организует исполнение бюджета муниципального образования, ведет муниципальную долговую книгу.

    В ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> установлено что, обязанности,    связанные с    обеспечением безопасности участников образовательного процесса и надлежащего содержания здания образовательной организации, финансированию необходимых для этого мероприятий, администрацией <адрес> не выполнены.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в школе не созданы условия, гарантирующие охрану учащихся, а отсутствие надлежащих условий в образовательном учреждении создает угрозу для жизни и здоровья учащихся, работников и других лиц, посещающих данное учреждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и основаны на нормах материального права.

Так, частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

На основании пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из пункта 1, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица.

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к организации, осуществляющей образовательную деятельность относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Утвержденная Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Исходя из требований пункта 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, территория образовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России N 635/10 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Выполнение обязанности по обеспечению учреждений системой видеонаблюдения территории и помещений, системой контроля доступа входа в учреждение, установление ограждения и освещения по периметру учреждения направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в МБОУ «Гаспринская средняя школа №» в полном объёме не созданы условия, гарантирующие охрану учащихся.

Материалы дела не содержат документальных подтверждений добровольного исполнения ответчиками требований безопасности, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации» требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки Российской Федерации, не зависимо от даты приема в эксплуатацию здания и срока его эксплуатации.

Согласно п. 23 указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований (обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму и экстремизму и иные), осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией)).

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации направлено на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в будущем. Срок, установленный судом в целях исполнения ответчиками решения, является разумным, не противоречит положениям п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения указанных в данном постановлении мероприятий, в связи с чем, в данной части права ответчика не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апеллянта относительно того, что возможность финансировать расходы на оснащение школы техническими средствами исключена, так как дополнительные затраты не предусмотрены бюджетом <адрес> на 2019 год, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку денежные средства на оборудование школы антитеррористическими средствами школе не выделялись, а отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время является вопросом местного значения муниципального района.

Согласно ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность на администрацию <адрес> Республики ФИО2 и на МБОУ «Гаспринская средняя школа №» оборудовать образовательную организацию в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии терроризму».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

О П РЕ Д Е Л И Л А:

    Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> Республики ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:                ФИО11

Судьи:                            О.Я. Беляевская

                                              Л.В. Романова