Решение по делу № 8Г-7352/2020 [88-9191/2020] от 20.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9191/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   17 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Лепской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/2019 по иску Громова А. И. к ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Громова А. И. на решение Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Бердинских С.В.

УСТАНОВИЛА:

Громов А.И. обратился в суд к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что находясь под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ФСИН России по РК, он не получал качественной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям <данные изъяты> в результате чего ухудшилось состояние его здоровья.

     По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года исковые требования Громова А. И. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Громова А. И. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Громову А. И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Громов А.И. просит об изменении решения Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2019 года, необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда до 2700000 рублей. Считает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.

В судебное заседание кассационной инстанции лица явился прокурор, другие участники судебного разбирательства не явились, извещались о дате, месте и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом посредством почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Громов А.И. с 20 марта 2016 года по 20 февраля 2017 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с 20 февраля 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно стандартам первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, <данные изъяты> назначается в зависимости от лабораторных показателей. Стационарное обследование пациентам с <данные изъяты> проводится только при наличии клинических показаний.

Согласно стандартам медицинской помощи больным <данные изъяты> должны быть в обязательном порядке быть проведены следующие медицинские мероприятия для диагностики заболевания:

осмотр и оценка общего состояния при болезнях печени и желчевыводящих путей (пальпация и перкуссия при болезнях печени и желчевыводящих путей);

ультразвуковое исследование печени и поджелудочной железы;

общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический (определение в крови уровня общего белка, альбумина, общего билирубина, свободного и связанного билирубина, AJIT, ACT, гамма-глютаминтрансферазы, щелочной фосфатазы, фибриногена в крови);

определение протромбинового (тромбопластинового) времени в крови или в плазме;

серологические реакции на различные инфекции, вирусы.

Проведение данных обследований и медицинских мероприятий должно проводиться не реже одного раза в год. Кратность исследования может быть увеличена и определяться индивидуально в зависимости от предшествующих показателей, течения заболевания, наличия цирроза и сопутствующих болезней.

С целью проверки доводов Громова А.И. о качестве медицинской помощи судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (п), обследование Громова А.И. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по поводу заболеваний «ВИЧ-инфекция» и «хронический вирусный гепатит С» действительно проведено не в полном объеме, что исключило возможность своевременного установления диагноза и начала лечения.

После начала отбытия наказания (20.02.2017) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обследование по поводу <данные изъяты> было закончено, диагноз подтвержден и окончательно установлен 14 августа 2017 года.

Обследование Громова А.И. по поводу заболевания <данные изъяты> проведено не в полном объеме - <данные изъяты>

<данные изъяты> терапия <данные изъяты> Громову А.И. была назначена своевременно.

По вирусному гепатиту С лечение в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, С» не проводилось, поскольку данный «Стандарт» разработан для случаев оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях при обострении хронического вирусного гепатита С (ХВГС). По данным представленной медицинской документации, признаков обострения ХВГС у Громова А.И. за период наблюдения не выявлено. Кроме того, диагноз <данные изъяты> у Громова А.И. в настоящее время не подтвержден объективными данными в связи с неполным обследованием пациента.

По мнению экспертов, несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи в части неполного и несвоевременного обследования пациента, объективных признаков ухудшения состояния здоровья Громова А.И. за период наблюдения с 2016 г. по 2019 г. не выявлено, состояние пациента соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой развития каких-либо осложнений, новых заболеваний и состояний. Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что вред здоровью Громова А.И. причинен не был.

Поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи не выявлено, эксперты пришли к выводу о том, что причинно-следственная связь между дефектами и ухудшением состояния здоровья Громова А.И. отсутствует. Состояние здоровья пациента в период наблюдения с 2016 по 2019 годы обусловлено характером и тяжестью имеющихся хронических заболеваний.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с наличием заболевания, действиями ответчика, в том числе, характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и определил размер разумным определить размер компенсации в сумме 6000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, который, указал, что размер компенсации морального вреда отвечает требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №    10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об оказании Громову А.И. медицинской помощи ненадлежащего качества, только в части несвоевременного обследования пациента, что неизбежно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, свое достоинство.

Таким образом, истцу действительно не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основываясь на том, что несвоевременное обследование истца в местах отбывания наказания, за собой не повлекло ухудшение состояния его здоровья, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным выше нормам материального права. При этом судами не было допущено нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они сводятся к несогласию с размером постановленной судами к взысканию суммы компенсации морального вреда, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Приняв во внимание характер причиненных истцу страданий, вызванных неполным и несвоевременным обследованием, что само по себе не повлекло причинение вреда здоровью истца или усугубило имеющегося заболевания, суды правомерно определили размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., как отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере - нет.

Из материалов дела не усматривается нарушений норм права, повлиявших на его исход дела.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: