Решение по делу № 2-6242/2023 от 27.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«28» августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 322 146, 77 рублей.

До начала судебного разбирательства ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просить производство по гражданскому делу прекратить в связи с вынесенным по иску АО «Тинькофф Банк» решением Кайтагского районного суда РД о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № в размере 322 146, 77 рублей.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Сведения об обжаловании либо отмене решения Кайтагского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены.

Учитывая, что по спору между сторонами вынесено решение, руководствуясь абз. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о прекращении производства – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев