Решение по делу № 2-4493/2020 от 08.06.2020

дело № 2-4493/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                 10.09.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4493/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рычкову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рычкову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509578 руб. 02 коп., из которых 432911 руб. 19 коп. - основной долг, 65223 руб. 65 коп. - проценты по кредиту, 11443 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8295 руб. 78 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рычковым П.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом под 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за просрочку платежей в размере 36% годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредитную карту Рычкову П.С., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору. В адрес Рычкова П.С. направлено требование об оплате задолженности,

которое добровольно не исполнено. В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 8295 руб. 78 коп.(л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Рычков П.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рычковым П.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитным лимитом 600000 руб. под 23,9% годовых, сроком действия карты до апреля 2021 года. (л.д.13-21). В случае несвоевременного перечисления очередного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, л.д. 19 об.).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Рычковым П.С. кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), пользования кредитными средствами, наличия неисполненных обязательств по кредитному договору - расчетом задолженности с указанием счета карты, времени и размеров платежей (л.д. 7-12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности Рычкова П.С., является правильным (л.д.7-12).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Рычковым П.С. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, суд взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с Рычкова П.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509578 руб. 02 коп., из которых: 432911 руб. 19 коп. - основной долг, 65223 руб. 65 коп. - проценты по кредиту, 11443 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика Рычкова П.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 руб. 78 коп.(л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Рычкова П.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509578 руб. 02 коп., из которых 432911 руб. 19 коп. - основной долг, 65223 руб. 65 коп. - проценты по кредиту, 11443 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8295 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.09.2020

Судья                                                                         Е.А.Савельева