Решение по делу № 22-832/2020 от 31.08.2020

Судья Пантюхов О.А. дело № 22-832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Кадочниковой Е.В., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рыбина С.В. на приговор Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Рыбин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

    -осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исчисление срока отбывания Рыбиным С.В. наказания определено с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время: нахождения Рыбина С.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Приговором также осужден Гусев О.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

Выслушав осужденного Рыбина С.В., его защитника - адвоката Румянцеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Рыбин С.В. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Гусевым О.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, общей массой 8,05 гр., что имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Осужденный Рыбин С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления полностью признал, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбин С.В. высказывает несогласие с приговором суда, оспаривая совершение преступления с ФИО9 по предварительному сговору. Также считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание и не в полной мере учел то, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, имеет четырех малолетних детей и брата инвалида, которому требуется его помощь. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствую о наличии оснований для назначения ему наказания условно, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В своих возражениях государственный обвинитель Беляев Д.В. считает, что действиям Рыбина С.В. дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Рыбину С.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Согласно предъявленному Рыбину С.В. обвинению, с которым, как указывалось выше, он полностью согласился, преступление было им совершено по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не вступал в предварительный сговор с Гусевым Л/О.В. на совершение преступление, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Таким образом, в данном случае судом первой инстанции совершение Рыбиным С.В. преступления по предварительному сговору с Гусевым О.В. обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание осужденному Рыбину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Таким образом, наказание Рыбину С.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени совершенного Рыбиным С.В. преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина С.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: