Решение по делу № 2-446/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года          г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Е.Н. к Гусаровой А.Н., Гусаровой Н.Н. и Гусарову К.Н. о включении в наследственную массу долговых обязательств и об их разделе между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

    Гусаров Е.Н. обратился в суд с иском к Гусаровой А.Н., Гусаровой Н.Н. и Гусарову К.Н. о включении в наследственную массу долговых обязательств и об их разделе между наследниками, обосновывая свои исковые требования тем, что 24 июля 2017 года умер его отец – М., после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: 1/3 доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>; автомобиль <данные изъяты> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в <адрес>. Наследниками по закону являются он и ответчики. Он и ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, а также заключили соглашение о разделе наследственного имущества. Однако при составлении нотариусом соглашения о разделе наследственного имущества, в состав наследства не был включен долг наследодателя по кредитному договору № от 04.06.2015 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и М.. Истец считает, что долги наследодателя должны быть включены в наследственную массу и признаны общими. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд включить в наследственную массу долговые обязательства наследодателя по указанному кредитному договору и разделить их между наследниками пропорционально полученной наследственной доле в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В судебное заседание истец Гусаров Е.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требований поддерживает.

Ответчик Гусарова А.Н. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что долги наследодателя должны быть разделены на всех наследников.

Ответчики Гусарова Н.Н. и Гусаров К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Третье лицо нотариус Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гусарова Е.Н., ответчиков Гусаровой Н.Н. и Гусарова К.Н., третьего лица нотариуса Т. и представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Выслушав ответчика Гусарову А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2017 года между АО «ОТП Банк» и М. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило М. кредит в размере 15 200 рублей на срок 58 месяцев под 49,90% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.157-159), копией заявления М. о предоставлении кредита ОА «ОТП Банк» (л.д.160), копией индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.161-163), выпиской из лицевого счета заемщика М. (л.д.164-167).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли:

- 1/3 доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>;

- жилой дом, расположенный по <адрес>;

- 1/3 доля в праве аренды земельного участка, расположенного по <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в <адрес>

Наследниками М. по закону являются: супруга – Гусарова Н.Н., дочь – Гусарова А.Н., сын – Гусаров Е.Н., сын – Гусаров К.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Т. с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, и им ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым к каждому из наследников, в размере ? доли, перешло право собственности на наследственное имущество. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ наследники Гусаров Е.Н., Гусаров К.Н., Гусарова А.Н. и Гусарова Н.Н. заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Гусарова Е.Н. перешли: 1/3 доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. В собственность Гусарова К.Н., Гусаровой А.Н. и Гусаровой Н.Н., в равных долях каждому, перешли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве аренды земельного участка, расположенного по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в <адрес>».

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти М. (л.д.9), копиями материалов наследственного дела № М. (л.д.36-151).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и М., составленному АО «ОТП Банк», задолженность наследодателя М. по данному кредитному договору по состоянию на 06.12.2017 года составляет 47 924,53 рублей (л.д.156).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было установлено в судебном заседании истец Гусаров Е.Н. и ответчики Гусарова А.Н., Гусарова Н.Н., Гусаров К.Н. приняли наследство, открывшееся после смерти М., и в силу п.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установление долевой ответственности при сохранении солидарной противоречит положениям ст.322 ГК РФ, поскольку устанавливает две взаимоисключающие формы ответственности (обязанности) - солидарную и долевую.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, требования истца Гусарова Е.Н., в части включения в состав наследства долговых обязательств, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а его же требования в части раздела между наследниками долговых обязательств наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку они фактически направлены на изменение ответственности наследников с солидарной на долевую, что противоречит закону, нарушает права и законные интересы кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусарова Е.Н. к Гусаровой А.Н., Гусаровой Н.Н. и Гусарову К.Н. о включении в наследственную массу долговых обязательств и об их разделе между наследниками удовлетворить частично.

Включить в состав наследства М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его долговые обязательства по кредитному договору № от 04.06.2015 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и М., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2018 года.

Судья Курносов И.А.