Решение по делу № 02-4723/2021 от 18.05.2021

1

 77RS0032-02-2021-009200-45

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/21 по иску Токаревой Е.И. к фио, Эрмекову Н.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2020 года в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежавший на праве собственности Эрмекову Н.К., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Токаревой Е.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, ответчик фио признает вину в указанном ДТП и указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0120680488). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис МММ №5035524493). 27.07.2020 г. истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты. 27.07.2020 г. по направлению адрес «РЕСО-Гарантия» ООО «НЭК-ГРУП» проведен осмотр транспортного средства истца. 07.08.2020 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Токаревой Е.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП следует, что ответчик фиоА, свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии полностью признал, а также указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0120680488) (т.1 л.д. 61-62).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис МММ №5035524493).

27.07.2020 г. истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты. 27.07.2020 г. по направлению адрес «РЕСО-Гарантия» ООО «НЭК-ГРУП» проведен осмотр транспортного средства истца.

07.08.2020 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

25.11.2020 г. истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 11.12.2020 г. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Токаревой Е.И. к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности фио на момент аварии был застрахован суду.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, что подтверждается актом выполненных работ №АА3Н12963 от 18.08.2020 г., квитанцией к заказ-наряду № АА3Н12963 от 18.08.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №120 от 01.09.2020 г., кассовым чеком от 01.09.2020 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению за счет ответчика фио в сумме сумма, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом, причинившим вред является водитель фио, владевший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к Эрмекову Н.К. о возмещении ущерба суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Токаревой Екатерины Ивановны в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Токаревой Екатерины Ивановны к Эрмекову Нурбеку Кочконбаевичу о возмещении ущерба  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: