Решение по делу № 8Г-9915/2020 от 19.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                 Дело № 88-13724/ 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                19 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.07.2017 об отказе в отмене заочного решение от 19.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 об оставлении без изменения определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.07.2017 по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую 20.02.2020,

Установила:

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.07.2017 представителю ФИО1 отказано в пересмотре заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая, что суды допустили существенное нарушение норм процессуального права.

     В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора и являлись бы основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Между тем, приведенные в заявлении обстоятельства, на которые как основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается заявитель, в силу с части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ таковыми быть признаны не могут.

Само по себе несогласие заявителя с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не является основанием для его отмены в кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ,

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.07.2017 об отказе в отмене заочного решение от 19.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу     - без удовлетворения.

Судья                                           ФИО3