Решение по делу № 1-813/2024 от 28.08.2024

                             Дело № 1-813/1 2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2024 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Чаплыгиной И.С.,

подсудимой Семеновой О.В.,

защитника – адвоката Литвинова С.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Семеновой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Семенова О.В. являясь свидетелем, совершила заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ отделом следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> полковником юстиции ФИО1 уголовное дело № передано в отдел следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> уголовное дело № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленный в ходе предварительного следствия сотрудник Ленинского районного суда <адрес> посредством телефонной связи уведомил Семенову О.В. о необходимости явки в Кировский районный суд <адрес>, для участия посредством видеоконферец-связи в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> по рассмотрению уголовного дела № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, куда Семеновой О.В. было необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно установить время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у Семеновой О.В., находившейся по адресу: <адрес> и являющейся свидетелем по вышеуказанному уголовному делу возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по данному указанному уголовному делу, с целью оказания помощи ранее ей знакомому Шеховцову В.В. в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление путем введения суда в заблуждение данными ею заведомо ложными показаниями, опровергающими причастность Шеховцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Семенова О.В., реализуя свой прямой преступный умысел, прибыла в помещение Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес>, проводившемся по адресу: <адрес>, и дачи показаний по уголовному делу № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут до 13 часов 13 минут перед началом допроса Семеновой О.В., как свидетелю по уголовному делу, председательствующим судьей в установленном законом порядке разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем Семеновой О.В. поставлена собственноручная подпись.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут до 13 часов 13 минут Семенова О.В., как свидетель по уголовному делу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде по указанному уголовному делу №, с целью оказания помощи ранее ей знакомому Шеховцову В.В. в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем введения суда в заблуждение данными ею показаниями, опровергающими причастность Шеховцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, находясь в зале судебного заседания, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде появления препятствий для установления истины по вышеуказанному уголовному делу и желая этого, заведомо зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания указав, что на её имя были зарегистрированы ООО «Регион Торг», ООО «Техно Трейд» и она самостоятельно вела реальную финансово-хозяйственную деятельность зарегистрированных на её имя организаций.

При этом, Семенова О.В., осознавая, что является свидетелем по уголовному делу, и, давая заведомо ложные показания в суде, вводит суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела, и желая таким образом оказать помощь ранее ей знакомому Шеховцову В.В. в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление и справедливого наказания за содеянное, осознавала преступный характер и общественную опасность своих действий, также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде препятствий для установления истины по уголовному делу и желала этого.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов В.В., Цехместрюк Д.А., Петров А.Д. и Верютин О.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. К показаниям свидетеля Семеновой О.В., данными ею при допросе в судебном заседании, в которых она не подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, пояснив это неправомерными действиями следователя, производящего её допросы, суд отнесся критически.

Данные доводы свидетеля Семеновой О.В. судом признаны голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат материалам уголовного дела, содержанию прослушанных и просмотренных в ходе судебных заседаний аудиозаписей и видеозаписей, на которых неоднократно между подсудимыми ведутся разговоры о том, сколько денежных средств поступило на банковские счета организаций, зарегистрированных на свидетеля Семенову О.В., а также о суммах денежных средств на конкретных счетах, с которых членам организованной группы нужно снять денежные средства данных организаций (в т.ч., аудиозапись 8586391.miv, видеофайлы 17.11.-17.02, 18.0913.05). Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Семенова О.В. затруднилась указать наименование контрагентов, с которыми заключались договоры, а также не смогла назвать виды договоров. Все это в совокупности опровергло доводы Семеновой О.В. о том, что она самостоятельно вела реальную финансовую деятельность зарегистрированных организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, оставлен без изменения в части оценки судом показаний свидетеля Семеновой О.В.

При этом, до вынесения приговора Семенова О.В., как свидетель по уголовному делу № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, добровольно не заявила о ложности данных ею показаний в ходе досудебного производства и судебного разбирательства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В., как свидетель по уголовному делу № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде появления препятствий для установления истины по уголовному делу и желая этого, заведомо зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, указав, что на её имя были зарегистрированы ООО «Регион Торг», ООО «Техно Трейд», и она самостоятельно вела реальную финансово-хозяйственную деятельность зарегистрированных на её имя организаций.

Подсудимая Семенова О.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Литвинов С.М. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил постановить приговор в отношении Семеновой О.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чаплыгина И.С. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Семеновой О.В., без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Семеновой О.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия Семеновой О.В. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля, поскольку подсудимая, находясь в судебном заседании, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу №, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде появления препятствий для установления истины по вышеуказанному уголовному делу и желая этого, заведомо зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания, с целью оказания помощи ранее ей знакомому Шеховцову В.В. в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление путем введения суда в заблуждение данными ею заведомо ложными показаниями, указав, что на её имя были зарегистрированы ООО «Регион Торг», ООО «Техно Трейд» и она самостоятельно вела реальную финансово-хозяйственную деятельность зарегистрированных на её имя организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, оставлен без изменения в части оценки судом показаний свидетеля Семеновой О.В.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой О.В преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (т.2 л.д. 214-219).

    Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, на что указал гособвинитель, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного Семеновой преступления были установлены при рассмотрении уголовного дела в отношении Шеховцова В.В., Цехместрюка Д.А., Петрова А.Д. и Верютина О.И., оставленного без изменения в части оценки судом показаний свидетеля Семеновой О.В. апелляционной инстанцией, новых фактов, не известных следствию сообщено ею не было.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, не судима, имеет диплом от администрации <адрес> за вклад в укрепление российской семьи, грамоты, благодарности из школы за общественную активность.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совершенное Семеновой О.В, преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; совокупность смягчающих, отсутствия отягчающих и с учетом ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательств работ, поскольку именно такое наказание в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления.

    При этом оснований для назначения подсудимой иного наказания, по правилам ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, её имущественного положения, суд не находит.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенову Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы, работы время

Разъяснить осужденной Семеновой О.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Семеновой О.В. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы уголовного дела № в 77 томах - находятся на хранении в архиве Ленинского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Семенова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи:    /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.09.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.10.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-813/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-012265-74

<данные изъяты>