Решение по делу № 2-1-623/2023 от 24.03.2023

№2-1-623/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000490-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к Казьмин А.Ю., Казьмина Е.Ю., Страховому акционерному обществу « ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, штрафа за нарушение условий договора проката ( аренды) транспортного средства, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНМ-3» обратилось в суд с иском к Казьмину А.Ю. о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование, указав, что 16.07.2022 между ответчиком Казьминым А.Ю. и ООО «БНМ-3» был заключен договор проката транспортного средства №.

Согласно условиям договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № на срок с 18 час. 00 мин. 25 июля 2022 по 18 час. 00 мин. 10 августа 2022 (16 суток).

Автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №.

Передача автомобилей и легких автотранспортных средств в аренду, лизинг по гражданско-правовым договорам, является одним из разрешенных видов хозяйственной деятельности ООО «БНМ-3».

Согласно акту приема-передачи № от 25.06.2022 указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: сколы на лобовом и на капоте, потертости на колпаках, нет декор, накладки на селекторе акпп, трещина на переднем левом колпаке, пятна на сиденьях, подкрашены счесы заднего бампера над левым катафотом, счес нижней губы переднего бампера под правой фарой (50мм), небольшая вмятина капота возле левой фары, скол лобового стекла с трещиной 1 мм (вод. сторона низ.), скол порога правая задняя дверь, потертость заднего левого порога двери, сколы крыши над лобовым стеклом, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

29.07.2022 на перекрестке <адрес> и <адрес> край автомобиль под управлением гр. Казьминой Е.Ю. попал по вине водителя в ДТП, столкнувшись с автомобилем Toyota Corolla. По результатам ДТП был составлен Европротокол рег. № от 29.07.2022, согласно которому автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, обе правые двери, правое колесо, скрытые повреждения.

Согласно акту изъятия транспортного средства от 04.08.2022 вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями ДТП, а именно: правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое переднее колесо, передняя правая фара, передний бампер, в салоне отстреляны 2 подушки безопасности, возможны внутренние повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряду № от 25.10.2022 составила 534439 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 4.3 Правил проката Арендатор отмечает в Акте приема-передачи № все видимые недостатки и повреждения Автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в Акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Акт приема – передачи № от 25.07.2022 не содержит записи о повреждениях, полученных в результате ДТП. По условиям правил проката, не позднее окончания срока проката, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

В соответствии с п.5.1.7 правил, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В силу п.7.1 правил проката, арендуемый ответчиком автомобиль застрахован по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договору добровольного страхования(АВТОКАСКО) от рисков «ущерб, угон (хищение)». Расходы по страхованию автомобиля по указанным программам несет арендодатель.

10.08.2022 арендатор направил в адрес арендодателя ходатайство об оформлении страхового случая. 23.11.2022 страховое акционерное общество «ВСК» прислало уведомление о том, что в связи с отсутствием документов и сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты: водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством. Указанные документы арендатором представлены не были.

В соответствии с п.7.10 правил, арендатор несет ответственность за действия лиц, допущенных им к управлению автомобилем. В случае, если произойдет гибель или повреждение автомобиля, а также нарушение условий договора и настоящих правил такими лицами, арендатор возмещает арендодателю причиненный, указанными лицами ущерб, в том числе штрафные санкции.

Согласно п. 5.2.3 Арендатор не вправе передавать право управления автомобилем третьим лицам, не указанным в п.6 договора.

В соответствии с п.7 договора проката транспортного средства от 16.07.2022, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Казьмин А.Ю., в то время как виновником ДТП является Казьмина Е.Ю.

В соответствии с п. 8.6 Правил проката, в случае нарушения Арендатором или лицами, допущенными к управлению Автомобилем по просьбе Арендатора, условий п.5.2.2, п.5.2.3, п. 5.2.8 настоящих правил, арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 30000 рублей.

ООО « БНМ-3» вменяет ответчику штраф за незаконную передачу права управления ТС третьесу лицу без согласования с Арендодателем в размере 30000 рублей.

Кроме того, автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак Н930 ТА32 находился на восстановительном ремонте в период с 17.08.2022 по 25.10.2022 ( 70 дней), компенсация простоя автомобиля составляет 2700 рублей. В указанный период арендодатель был лишен возможности получать доход от аренды автомобиля.

25.08.2023 САО «ВСК» возместило ООО «БНМ-3» страховое возмещение по программе КАСКО в размере 354056 рублей.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Казьмина А.Ю. в пользу ООО «БНМ-3» за нарушение п.5.2.3 Правил проката (аренды) транспортного средства 30000 руб., в счет уплаты франшизы 15000 рублей, компенсацию простоя автомобиля за период нахождения транспортного средства на ремонте в размере 2700 рублей, взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 7144 руб., и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8844 руб.

Представитель истца ООО «БНМ-3» Казакова А.Н. в судебное заседание представила заявление об уточнении исковых требований, которые поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Казьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя-адвоката Дорохину Т.Н., которая уточненные исковые требования истца признала частично, возражала против удовлетворения требований в части взыскания с ответчика Казьмина А.Ю. франшизы.

Представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований ООО «БНМ-3» просила отказать в полном объеме.

Ответчик Казьмина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена была своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст.622Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст.625Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФтребование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2022 между ООО «БНМ-3» и Казьминым А.Ю. был заключен договор проката транспортного средства № согласно которому ООО «БНМ-3» передало, а Казьмин А.Ю. принял во временное владение и пользование автомобиль RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак №.

Автомобиль RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «БНМ-3» на праве собственности (свидетельство о регистрации №).
Согласно условиям договора автомобиль ответчиком Казьминым А.Ю. арендовался по тарифному плану долгосрочный. Стоимость услуги составила 900 рублей в сутки.

В соответствии с условиями договора срок проката составлял 16 суток: с 18 часов 00 минут 25.07.2022 по 18 часов 00 минут 10.08.2022.

В соответствии с п. 4.3 Правил проката (аренды) транспортного средства, Арендатор отмечает в Акте приема-передачи транспортного средства №1 все видимые недостатки и повреждения Автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в Акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец обязательства по передаче автомобиля исполнил, ответчик Казьмин А.Ю. автомобиль принял, о чем был составлен акт приема-передачи № от 25.07.2022, который не содержит записи о повреждениях, полученных в результате ДТП.

Согласно п.4.8 правил проката, не позднее окончания срока проката, предусмотренного договором, а также в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

Судом установлено, что 29.07.2022 в период временного владения и пользования арендованным ТС Казьмин А.Ю. передал право управления автомобилем третьему лицу, своей супруге Казьминой Е.Ю., и 29.07.2022 в момент управления автомобилем RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № Казьминой Е.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно Европротоколу рег. № от 29.07.2022, в указанную дату в 16 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> край произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя Казьминой Е.Ю., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в результате ДТП автомобиль RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, обе правые двери, правое колесо, скрытые повреждения.

Из акта изъятия транспортного средства от 04.08.2022, следует, что на момент изъятия транспортное средство RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № имело следующие повреждения: правой задней двери, правой передней двери, правого переднего крыла, правого переднего колеса, передней правой фары, переднего бампера, в салоне отстреляны 2 подушки безопасности, возможны внутренние повреждения.

Автомобиль истцу ООО «БНМ-3» ответчиком Казьминым А.Ю. был возвращен с наличием механических повреждений.

Автомобиль RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № был передан ИП ФИО7 для проведения ремонта.

Согласно заказ-наряду № от 17.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак Н № составляет 534439,16 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 25.10.2022 ремонт автомобиля RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № был выполнен 25.10.2022 на сумму 534439,16 рублей.

В силу п.7.1 правил проката, автомобиль передается арендатору застрахованным по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) от рисков «ущерб, угон (хищение)». Расходы по страхованию автомобиля по указанным программам несет арендодатель.

Согласно п.7.4 правил проката, в случае, если договором добровольного страхования (АВТОКАСКО) предусмотрена франшиза и арендодатель понесет расходы по оплате франшизы станции технического обслуживания автомобилей, которая осуществила восстановительный ремонт автомобиля, арендатор компенсирует арендодателю такие расходы по соответствующему требованию последнего.

24.08.2022 ООО «БНМ-3» обратилось с заявлением о наступлении события в Орловский филиала САО «ВСК».

25.08.2023 САО «ВСК» возместило ООО «БНМ-3» страховое возмещение по программе КАСКО в размере 354056 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 10.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № составляет 376200 рубля. Необходимое расчетное время (количество нормо-часов) восстановительного ремонта автомобиля RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак №, с учетом комплекса мероприятий (работ), необходимого для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств, предусмотренных нормативно-технической документацией завода- изготовителя, по устранению механических повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 29.07.2022, составляет -74,20 норма-часов.

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из того, что сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не было установлено. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 354056 рублей за вычетом франшизы в размере 15000 рублей, следовательно, страховая выплата произведена не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак №, согласно судебной автотехнической экспертизы составляет 376200 рублей, то за минусом франшизы в размере 15000 рублей, ответчик должен был выплатить 361200 рублей, в связи с чем, размер не доплаты страховой выплаты составляет 7144 рублей, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «БНМ-3» -7144 рублей.

ООО « БНМ-3» вменяет ответчику штраф за незаконную передачу права управления ТС третьему лицу без согласования Арендодателя в размере 30000 рублей.

Также в судебном заседании представитель истца указал, что вследствие произошедшего ДТП у истца отсутствовала возможность использования указанного автомобиля, а так как одним из видов деятельности истца является аренда и лизинг, то он был лишен дохода, поскольку автомобиль находился на восстановительном ремонте в период с 17.08.2022 по 25.10.2022 ( 70 дней), истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2700 рублей, в связи с простоем автомобиля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст.15,431 ГК РФи разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца пришел в состояние, при котором его невозможно было эксплуатировать, и, как следствие, истцу причинены убытки в виде неполученного дохода, который он мог бы получить если бы не было совершено дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.7.6 Правил проката транспортного средства арендатор обязан компенсировать арендодателю простой автомобиля, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля в результате его повреждения, вне зависимости от того, по каким основаниям осуществляется ремонт автомобиля- организацией страховщиком или по инициативе арендодателя. Простой автомобиля рассчитывается по формуле: размер арендного платежа х количество дней простоя. Арендатор компенсирует арендодателю простой автомобиля в случае, если арендатор виновен в повреждении автомобиля.

В связи с вышеизложенным и признанием исковых требований представителем ответчика Казьмина А.Ю. адвокатом Дорохиной Т.Н. в части взыскания с Казьмина А.Ю. штрафа в размере 30000 рублей и компенсации за простой автомобиля в размере 2700 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца.

Согласно Полису № от 02.06.2022 договор страхования заключен между САО «ВСК» и ООО « БНМ-3» по КАСКО (с Безусловной Франшизой в размере 15000 рублей), застраховано имущество автомобиль RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № Полиса дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц ( франшиза не применяется). При безусловной франшизе страховое возмещение выплачивается за вычетом размера франшизы.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено за вычетом франшизы в размере 15000 рублей.
Поскольку истец не получил возмещение ущерба по договору КАСКО в полном объеме, в силу установления в нем франшизы, то суд считает обоснованным взыскать с ответчика Казьмина А.Ю. указанную денежную сумму.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования предъявленные к Казьмину А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, взыскав с САО «ВСК» в размере 1152 рублей 02 копеек, с Казьмина А.Ю. в размере 7691 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БНМ-3» к Казьмин А.Ю., Страховому акционерному обществу « ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, штрафа за нарушение условий договора проката ( аренды) транспортного средства, упущенной выгоды и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества « ВСК» ( ИНН № в пользу ООО «БНМ-3» ( ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7144 ( семь тысяч сто сорок четыре) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152 ( одна тысяча сто пятьдесят два) рублей 02 копеек.

Взыскать с Казьмин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «БНМ-3» ( ИНН №) штраф за нарушение п.5.2.3 Правил проката (аренды) транспортного средства RENAUIT LOGAN государственный регистрационный знак № в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей, убытки в счет уплаты франшизы 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, упущенную выгоду в виде компенсации простоя автомобиля за период нахождения транспортного средства на ремонте в размере 2700 ( две тысячи семьсот) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7691 ( семь тысяч шестьсот девяносто один) рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику Казьмина Е.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2023.

Судья:

№2-1-623/2023 УИД 57RS0012-01-2023-000490-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации