Решение по делу № 2-342/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-342/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.С. к ИП Баранову Д.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.С. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между нею и ИП Барановым Д.В. был заключен договор подряда № о выполнении работ по изготовлению и монтажу лестницы в доме < адрес >, по условиям которого ИП Баранов Д.В. принял на себя обязательство в период с < Дата > по < Дата > изготовить лестницу, а с < Дата > по < Дата > смонтировать ее. Цена договора определена в размере 300000 рублей, указанную сумму она оплатила ИП Баранову Д.В. в полном объеме, однако последний принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив установленные договором сроки выполнения работ. Соответствующие претензии об установлении новых сроков выполнения работ и о выплате неустойки со стороны ответчика остались без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Иванова Т.С. просила суд взыскать в ее пользу с ИП Баранова Д.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 рублей, моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Баранов Д.В. зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Иванова Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Ивановой Т.С. по доверенности Павлова И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Московский районный суд г.Калининграда по месту жительства истицы, пояснив, что ни одна из сторон на территории Центрального района г.Калининграда не зарегистрирована, местом заключения и исполнения договора подряда является Гурьевский район Калининградской области.

Баранов Д.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности по месту жительства Ивановой Т.С.

В связи с отсутствием до < Дата > у суда сведений о месте жительства ответчика, судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ. в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель Баранова Д.В. по ордеру Кривоносов С.В. в судебном заседании против передачи дела в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца также не возражал.

Выслушав стороны, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче настоящего иска в суд Ивановой Т.С. адрес ответчика был указан как < адрес >, что и позволило решить вопрос о его принятии к производству Центрального районного суда г.Калининграда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Иванова Т.С. зарегистрирована по адресу: < адрес >, Баранов Д.В. с < Дата > зарегистрирован по адресу: < адрес >. При этом местом заключения и исполнения договора является Гурьевский район Калининградской области.

При таком положении данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Калининграда и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ и приведенных выше норм процессуального права, с учетом мнения сторон и исходя из ч.10 ст.29 ГПК РФ, суд полагает необходимым данное гражданское дело передать в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ивановой Т.С. к ИП Баранову Д.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья