Решение по делу № 33-858/2018 от 13.02.2018

Судья Иванова С.А.                                                             Дело № 33-858/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                           5 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2017 г., которым по иску Иванова А.Н., Иванова С.Н., Михалевой Р.Г., Слепцовой А.П., Андреевой И.С., Андреевой Ю.С. к Муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я), Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), ПАО «Якутскэнерго», Каскаду Вилюйских ГЭС им. Е.Н.Батенчука о признании фактов нарушения нематериальных благ, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Иванова А.Н., Иванова С.Н., Михалевой Р.Г., Слепцовой А.П., Андреевой И.С., Андреевой Ю.С. удовлетворить частично.

Признать факт нарушения принадлежащих Иванову А.Н., Иванову С.Н., Михалевой Р.Г., Слепцовой А.П., Андреевой И.С., Андреевой Ю.С. личных неимущественных прав при осуществлении переселения жителей села Туой-Хая Чонского наслега Якутской АССР из зоны затопления Вилюйского водохранилища в период 1962- 1967гг.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Иванова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Иванова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Михалевой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Андреевой И.С. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Слепцовой А.П. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с МО «Мирнинский район» РС(Я) за счет казны муниципального образования в пользу Андреевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.Н., Иванов С.Н., Михалева Р.Г., Слепцова А.П., Андреева И.С., Андреева Ю.С. обратились в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что должностными лицами Мирнинского горисполкома переселение жителей с. Туой-Хая Чонского наслега Якутской АССР в 1962-1967г.г. из зоны затопления Вилюйского водохранилища было совершено с нарушениями жилищных и имущественных прав жителей села, их нематериальных благ, без предоставления взамен другого жилья и возмещения стоимости сносимых жилых домов, с расселением в других населенных пунктах без их согласия и предоставления права свободного передвижения и свободного выбора места пребывания и жительства. Фактически переселение жителей с. Туой-Хая осуществлялось насильственным путем с применением психического и физического насилия, угроз и шантажа, в результате чего они лишились родины, земли, дома, основной деятельности как охотничий промысел, рыболовство, земледелие, разведение домашнего скота, оленей, лошадей, сбор лесных ягод, нарушен традиционный образ жизни, большинство молодых переселенцев трудоустраивали в совхоз «Новый» на неквалифицированную работу, в указанном населенном пункте не было условий для продолжения образования, вечерняя школа отсутствовала, из-за чего многие переселенцы остались без основного общего образования, дающего право поступать в высшие и средние специальные учебные заведения. Они были лишены права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Причиной повышенной смертности переселенцев, кроме нравственных страданий и других обстоятельств, является также причинение существенного вреда окружающей среде и здоровью людей территориях сел Арылах, Таас-Юрях, Сюльдюкар Мирнинского района в результате деятельности АК «АЛРОСА», Вилюйской ГЭС. Кроме того, обязательство о перенесении на незатопляемые места 84 посещаемых могил с давностью захоронения 20 лет, также не было выполнено. Указывают, что слово «Чонский» Мирнинским горисполкомом искажено и заменено на слово «Чуонинский», что не соответствует действительности. В связи с изложенными фактами истцы и их родители при жизни претерпели и претерпевают нравственные страдания из-за неправомерных действий и бездействий ответчиков, им причинен моральный вред, продолжающийся в течение 55 лет. Просили признать факт нарушения ответчиками принадлежащих истцам нематериальных благ как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, а также иные нематериальные блага, как право на труд, право на защиту от безработицы, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и право на благоприятную окружающую среду, взыскать с в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Иванова А.Н., Иванова С.Н., Михалевой Р.Г., Андреевой И.С. по 150 000 000 руб., в пользу Слепцовой А.П., Андреевой Ю.С. по 100 000 000 руб., обязать МО «Мирнинский район» РС(Я) слово «Чуонинский», присвоенное сельсовету с. Арылах, заменить словом «Чонский».

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят изменить решение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что оснований для освобождения Каскада Вилюйских ГЭС от ответственности не имелось, компенсация морального вреда подлежит взысканию со всех ответчиков. Также выражают несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

Также не согласился с решением суда представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что АМО «Мирнинский район» РС(Я) не является правопреемником Мирнинского горисполкома; если моральный вред причинен до введения в действие закона, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ссылается на то, что истцы Слепцова А.П. и Андреева Ю.С. не имеют статуса переселенцев.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с использованием видеоконференц-связи.

Истцы Иванов А.Н., Михалева Р.Г., Слепцова А.П., Андреева И.С., Андреева Ю.С., представитель истцов Дмитриева М.А. в судебном заседании поддержали доводы своей жалобы, пояснили, что к АК «АЛРОСА» (ПАО) требований о компенсации морального вреда не предъявляют, с жалобой представителя ответчика не согласились.

Представители ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Яковлева С.Н., Маркова Л.Ю. в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, с жалобой истцов не согласились.

Представители ответчиков АК «АЛРОСА» (ПАО) Аверина А.Д., Дедух А.Ю., ПАО «Якутскэнерго» и Каскада Вилюйских ГЭС - Матвеева Т.В. с апелляционной жалобой истцов не согласились. АК «АЛРОСА» (ПАО) представила возражение относительно жалобы истцов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиками принадлежащих истцам личных неимущественных прав установлен, в связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда обоснованны, моральный вред подлежит возмещению, поскольку внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 438-ФЗ изменения в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, улучшают положение истцов и направлены на защиту их прав и свобод, в связи с чем подлежат применению к спорным правоотношениям; действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцам нравственные страдания, продолжаются в течение 55 лет и не опровергнуты.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 п. 2).

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 1959 г. Советом Министров СССР принято постановление о мерах по ускорению строительства Вилюйской гидроэлектростанции и промышленных объектов для обеспечения развития алмазодобывающей промышленности в Якутской АССР.

8 июня 1962 г. Мирнинским городским Советом народных депутатов принято решение за № ... «О мерах по переселению населения Чонского наслега из зоны затопления водохранилища Вилюйской ГЭС и порядке возмещения гражданам и организациям стоимости их строений и устройств в связи со строительством Вилюйской ГЭС», согласно которому все жители данного наслега в количестве 408 человек в составе 106 семей подлежали обязательному переселению в населенные пункты совхоза «Новый» и в другие местности по изъявленным желаниям граждан. Постановлено предоставить гражданам и членам их семей, переселяющимся в совхоз «Новый» жилого помещения по норме 9 кв.м., во вновь построенных жилых домах, гражданам, переселяющимся в пос. Таас-Юрях и Сюльдюкар и выезжающим в другие населенные пункты возместить стоимость сносимых строений и устройств (домов, сараев, погребов, амбаров, хотонов и т.д.) с учетом их износа. Постановлено всех переселяемых обеспечить средствами транспорта для их перевозки и перевозки домашнего имущества, скота, овощей и т.д. Этим же решением были разрешены вопросы личного подсобного хозяйства жителей, вопросы переноса 84 могил с давностью захоронения до 20 лет.

По постановлению Совета Министров Якутской АССР от 3 ноября 1962 г. № 470 (570) в связи со строительством Вилюйской ГЭС из зоны затопления водохранилища в 1962-1963 годах подлежало переселению все население, а строения и сооружения подлежали сносу или переносу на новые места силами владельцев либо совхозом «Новый» на договорных началах, гражданам, которым принадлежали строения на праве собственности, подлежала выплате денежная компенсация стоимости строений в порядке предусмотренном постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. № 1131.

Правительство Республики Саха (Якутия) в своем постановлении № 236 от 27 мая 1992 г. «О социальных льготах для переселенцев с. Туой-Хая Мирнинского района» признало, что переселение жителей данного населенного пункта было произведено с нарушением их прав, свобод и законных интересов, с причинением морального и материального ущерба, без предоставления взамен другого жилья и возмещения стоимости строений и расходов по переезду. В связи с этим на Мирнинский городской Совет народных депутатов и на Администрацию г. Мирный была возложена обязанность по обеспечению исполнения решения Мирнинского городского Совета народных депутатов от 8 июня 1962г. № ..., в том числе по включению переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списки первоочередников и предоставлению жилья в течение 1992-1995гг., по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг, по приватизации государственного жилищного фонда, по проезду на территории республики, санаторно-курортному лечению и строительству многоквартирных жилых домов для данной категории граждан.

Постановлением администрации Мирнинского района РС(Я) № 591 от 28 августа 1992 г. на основании вышеуказанного постановления Правительства РС(Я), всем лицам, родившимся в населенных пунктах бывшего Чуонинского наслега, а именно: в селах Туой-Хая, Сыксыттаах, Чох-Чуолу и Усть-Чона, а также бывшим жителям с. Туой-Хая, переселенным из зоны затопления водохранилища Вилюйской ГЭС по решению исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов № ... от 5 июня 1962 г., предоставлен статус переселенца с. Туой-Хайа Мирнинского района.

Из представленных архивных справок следует, что в похозяйственных книгах № ... по № ... Чонского сельского Совета Мирнинского района за 1957-1959 годы (колхоз имени Ленина) значатся: хозяйство колхозника А. с составом семьи: матери Г., сына Э., дочери Андреевой И.С.; хозяйство колхозника И. с составом семьи: супруги Д., сыновей Иванова С.Н., В., Иванова А.Н., Н.; хозяйство служащего М. с составом семьи: супруги Е., дочерей Михалевой Р.Г., Р., сына У.; хозяйство служащего Я. с составом семьи: супруги З., дочери П.

Семьи истцов в рамках исполнения решения Мирнинского городского Совета народных депутатов № ... от 8 июня 1962 г. были переселены в пос. Таас-Юрях и Сюльдюкар в 1964-1965 гг.

Истцы Иванов С.Н., _______ года рождения, уроженец .........., Иванов А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., Михалева Р.Г., _______ года рождения, уроженка .........., Андреева И.С., _______ года рождения, уроженка .........., имеют статус переселенцев с. Туой-Хая Мирнинского района.

Истцы Слепцова (Яковлева) А.П., уроженка .........., _______ года рождения, и Андреева Ю.С., _______ года рождения, уроженка .........., являются детьми переселенцев с. Туой-Хая, при этом не подпадают под действие постановления администрации Мирнинского района РС(Я) № 591 от 28 августа 1992 г. и не имеют статуса переселенцев с. Туой-Хая Мирнинского района.

Факт принудительного переселения жителей с. Туой-Хая Чонского наслега Якутской АССР из зоны затопления Вилюйского водохранилища в 1962-1967 годы является установленным, переселение было произведено с нарушением их прав, свобод и законных интересов, с причинением морального и материального ущерба.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На территории СССР впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в возмещение морального вреда денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 г. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. До 31 мая 1991 г. на территории СССР закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда выплатой денежной компенсации, не было.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 г. В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Гражданского кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

О том, что не подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину до введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации такого вреда, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В частности, в абзаце 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу продолжает испытывать нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 7-О, указано, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Из поданного истцами в суд искового заявления и из представленных ими доказательств следует, что моральный вред, за возмещением которого истцы обратились в суд, был причинен в 1962-1967 годах, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, до введения в действие ст. 151 ГК РФ.

Поскольку согласно закрепленным в п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и в п. 1 ст. 4 ГК РФ положениям, в соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2005 ░. № 7-░, ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. № 10 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░(░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░(░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░. № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░(░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░(░) ░░ 8 ░░░░░░ 2003 ░. № 682, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░(░) ░░ 16 ░░░░░░ 2003 ░. № 16.

░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 25 ░░░░ 1996 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 1992 ░. № 721 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 1995 № 208-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░(░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                      ░.░.░░░░░░░