Решение по делу № 1-227/2022 от 29.04.2022

                                                                                                               Дело №1-227/2022

УИД: 32RS0027-01-2022-002382-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                                                        г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего                                                          Паскановой Е.А.,

при секретаре                                                                            Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Советского района г. Брянска                                                  Андросенко Е.А.,

подсудимого                                                                              Сафронова А.А.,

защитника - адвоката                                                                Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафронова Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут Сафронов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Н. дрель-винтоверт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 6326 рублей 83 копейки. После чего Сафронов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сафронов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время он пришел к дому своей сестры Н., проживающей <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, несколько раз дернул створку оконной рамы, из которой выпало стекло, и через образовавшийся проем он незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил дрель-винтоверт марки «Metabo» в кейсе с зарядным устройством, аккумуляторной батареей и документами. В тот же день, используя паспорт своей знакомой Е., он заложил похищенную дрель-винтоверт в ломбард, расположенный <адрес> за 2700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Впоследствии им была написана явка с повинной. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого Сафронова А.А. с повинной от <дата> следует, что он признался в том, что <дата>, около 12 часов, через оконную раму он проник в жилой дом, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Metabo», который сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо личного признания виновность подсудимого Сафронова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный <адрес>. <дата> к 08 часам она, ее супруг и дети ушли из дома, а около 18 часов 20 минут ей позвонил супруг и сообщил о том, что в доме разбито оконное стекло, и из дома пропала аккумуляторная дрель-винтоверт. Вернувшись домой, домой она увидела, что в окне разбито стекло, створка окна открыта, а из дома похищена дрель-винтоверт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 6326 рублей 83 копейки. О случившемся было сообщено в полицию. В результате кражи ей причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено ей сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что кражу совершил ее брат Сафронов А.А., который заложил похищенную дрель в ломбард.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что <дата>, около 10 часов, ее сожитель Сафронов А.А. ушел из дома, а вернувшись вечером, принес продукты питания, сигареты и спиртное, сказав, что ему заплатили за работу. В дальнейшем Сафронов А.А. признался ей в том, что           <дата> он проник в дом своей сестры Н., откуда похитил дрель в кейсе, которую сдал в ломбард, а на вырученные деньги приобрел продукты, сигареты и спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, около 18 часов 20 минут, вернувшись домой <адрес>, он обнаружил, что в одном из окон разбито стекло, открыта створка окна, а из дома похищена дрель-винтоверт марки «Metabo», о чем сообщил своей супруге Н., а последняя о случившемся сообщила в полицию. В дальнейшем от Н. ему стало известно, что кражу совершил ее брат Сафронов А.А., который заложил похищенную дрель-винтоверт в ломбард.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е., данным ею в ходе предварительного следствия, <дата>, около 12 часов, ей позвонил знакомый Сафронов А.А., который попросил помочь заложить в ломбард принадлежащую ему вещь, сославшись на отсутствие при себе паспорта. Она согласилась и приехала к ломбарду ООО «Экспресс-Ломбард», расположенному <адрес>, где предъявила свой паспорт, подписала необходимые документы, при этом выданные ей залоговый билет и деньги в сумме 2700 рублей забрал Сафронов А.А. На ее вопрос о том, что именно Сафронов А.А. сдал в ломбард, поскольку оценка производились до ее приезда, последний пояснил, что заложил свой шуруповерт. На следующий день <дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что шуруповерт который Сафронов А.А. попросил ее сдать в ломбард, был им похищен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> примерно в 12 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в ООО «Экспресс-Ломбард», расположенном <адрес>, где работает кассиром-оценщиком, и приняла от      Е. дрель-винтоверт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» за 2700 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску, данным им в ходе предварительного следствия, <дата> в связи с поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Брянску сообщением Н. о хищении электроинструмента из дома <адрес> он выезжал на место происшествия. <дата> в УМВД России по г. Брянску явился брат потерпевшей Н. Сафронов А.А., который добровольно и собственноручно написал явку с повинной по факту указанной кражи.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, с участием потерпевшей Н., свидетеля К. был осмотрен жилой дом, расположенный <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащей последней дрели-винтоверта марки «Metabo», а также зафиксирована обстановка в доме, в том числе повреждения оконного стекла. В ходе осмотра изъяты, в том числе обнаруженные на окне след пальца руки на липкую ленту размером 40х42 мм, след обуви на темной дактилоскопической пленке размером 295х140 мм.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №113 от 18 марта 2022 года, след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 40х42 мм, оставлен большим пальцем правой руки Сафронова А.А.

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы №114 от 27 марта 2022 года, след обуви, зафиксированный на темной дактилоскопической пленке с размерами сторон 295х140 мм, оставлен ботинком на левую ногу обуви, изъятой у Сафронова А.А.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз, по мнению суда, являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентным экспертом, имеющим опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.

<дата> в ходе осмотров с участием Сафронова А.А. изъяты добровольно выданные последним залоговый билет, кассовый чек на сумму 2700 рублей от <дата>, пара мужских ботинок.

<дата> в ходе осмотра вышеуказанных залогового билета и кассового чека установлено, что, согласно залоговому билету №... от <дата>, Е. ООО «Экспресс-Ломбард», расположенным <адрес>, выдан потребительский займ в размере 2700 рублей под залог аккумуляторной дрели-винтоверта марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» в кейсе с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, о чем кассиром данного общества Ю. <дата> в 12 часов 40 минут выдан кассовый чек №... на указанную сумму.

<дата> в ходе выемки в ломбарде ООО «Экспресс-Ломбард», расположенном <адрес> изъята аккумуляторная дрель-винтоверт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» в кейсе с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством.

<дата> в ходе осмотра с участием потерпевшей Н. вышеуказанных дрели-винтоверта марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, гарантийного талона и чека от <дата>, инструкции по эксплуатации, последняя опознала указанную аккумуляторную дрель-винтоверт, как принадлежащую ей и похищенную у нее.

Стоимость похищенного имущества подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Н., с которыми подсудимый согласен, а также заключением товароведческой судебной экспертизы №1591э от 01 апреля 2022 года, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на <дата> аккумуляторной дрели-винтоверта марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» в представленной на исследование комплектации с учетом ее состояния, исходя из срока использования, согласно    представленной на исследование документации, составляет 6326 рублей 83 копейки.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Н., свидетелей К., Е., Ю., М., показания свидетеля С. в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Сафронова А.А., в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого Сафронова А.А. об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сафронова А.А. доказана в полном объеме.

Поскольку Сафронов А.А. совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, незаконно проникнув в жилой дом, а также с учетом имущественного положения потерпевшей и ее супруга, на иждивении у которых находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Н., превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Сафронова А.А. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, проживает с сожительницей, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от <дата>, Сафронов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Сафронов А.А. страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от <данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Сафронова А.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафронова А.А., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в указании ломбарда, куда он заложил похищенное имущество, добровольной выдаче залогового билета и кассового чека, а также обуви, в которой он находился в момент совершения преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного Сафроновым А.А. корыстного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Сафронову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Сафронову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Сафронову А.А. дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Семеновой О.А., за оказание юридической помощи    Сафронову А.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Семеновой О.А. за оказание юридической помощи Сафронову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 9000 рублей, а всего в сумме 10500 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Сафронова А.А. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на Сафронова А.А. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти курс лечения от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения Сафронову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет №..., кассовый чек №..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; отрезок липкой пленки со следом пальца руки, отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; аккумуляторную дрель-винтоверт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством в кейсе, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек от <дата>, хранящиеся у потерпевшей Н., - передать последней по принадлежности; пару мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - передать Сафронову А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10500(десяти тысяч пятисот) рублей взыскать с Сафронова Александра Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Е.А. Пасканова