Решение по делу № 3-1/2012 от 29.12.2011

Дело №3-1/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд:

под председательством судьи Богомоловой Ю.А.,

с участием прокурора Кисленко И.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сидорова Н.Н. на постановление избирательной комиссии Сахалинской области от 12 октября 2011 года № и от 27 октября 2011 года №,

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 2011 года в избирательную комиссию Сахалинской области подано ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению областного референдума по вопросу «Согласны ли Вы со строительством религиозного сооружения (собора) в г.Южно-Сахалинске, восточнее площади Победы до границ объекта «Стадион Спартак», рядом с мемориальным комплексом, сооруженным в ознаменование 30-летия Победы над милитаристской Японией?».

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 12 октября 2011 года № в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума отказано.

13 октября 2011 года указанная инициативная группа повторно обратилась в избирательную комиссию Сахалинской области с аналогичным ходатайством.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 27 октября 2011 года № в регистрации инициативной группы вновь отказано.

29 декабря 2011 года Сидоров Н.Н., являющийся уполномоченным представителем инициативной группы по проведению областного референдума, обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на постановления избирательной комиссии Сахалинской области от 12 октября 2011 года № и от 27 октября 2011 года №, не соглашаясь с изложенными в них основаниями отказа в регистрации инициативной группы.

В судебном заседании Сидоров Н.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель избирательной комиссии Сахалинской области Муравская Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском заявителем установленного законом срока обращения в суд.

Выслушав заявителя, представителя избирательной комиссии Сахалинской области, заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, по заявлениям об оспаривании решений избирательных комиссий об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума установлен сокращенный срок обращения в суд, который восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Сидоров Н.Н. обжалует постановления избирательной комиссии Сахалинской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, которые приняты 12 октября и 27 октября 2011 года.

Следовательно, они могли быть оспорены в суд до 24 октября и до 7 ноября 2011 года соответственно.

Заявитель в суд обратился 29 декабря 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку установлен факт пропуска сокращенного срока обращения в суд, который восстановлению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении жалобы Сидорова Н.Н. и, исходя из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № ░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░