Решение по делу № 33-2640/2022 от 08.09.2022

33-2640/2022 (2-36/2022)                                                    судья Коргутов Д.И.

УИД: 62RS0023-01-2021-001213-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года                                                                                                        г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при помощнике судьи Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») к Зилотову Сергею Егоровичу, Зилотову Игорю Егоровичу, Зилотовой Диане Егоровне о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, с апелляционной жалобой федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года, которым с учетом определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 августа 2022 года постановлено:

исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») к Зилотову Сергею Егоровичу, Зилотову Игорю Егоровичу, Зилотовой Диане Егоровне, удовлетворить.

Изъять у Зилотова Сергея Егоровича, Зилотова Игоря Егоровича, Зилотовой Дианы Егоровны для нужд Российской Федерации из общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства кафе, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; здание кафе с кадастровым номером <адрес>, назначение - нежилое, площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Сасовский, <адрес> с выплатой в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, денежной компенсации, соразмерно доле в праве каждого на вышеуказанные объекты недвижимости: Зилотову Сергею Егоровичу – 2 235 000 (5/12 доли в праве) руб.; Зилотову Игорю Егоровичу (5/12 доли в праве) - 2 235 000 руб.; Зилотовой Диане Егоровне - 894 000 руб. (2/12 доли в праве).

Данное судебное постановление является основанием для прекращения права общей долевой собственности Зилотова Сергея Егоровича, Зилотова Игоря Егоровича, Зилотовой Дианы Егоровны на вышеуказанные объекты недвижимости после предоставления установленного судом возмещения за изымаемые земельный участок и здание кафе, а также основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество - с момента прекращения права общей долевой собственности.

Взыскать с Зилотова Сергея Егоровича, Зилотова Игоря Егоровича, Зилотовой Дианы Егоровны в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., соразмерно доли в праве каждого на объекты недвижимости: с Зилотова Александра Егоровича – 2500 руб., Зилотова Игоря Егоровича – 2500 руб., Зилотовой Дианы Егоровны – 1000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения представителя ответчика Зилотова С.Е. – Лубоятникова А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в суд с иском к Зилотову С.Е., Зилотову И.Е., Зилотовой Д.Е. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

В обоснование иска указано, что ФКУ «Поволжуправтодор» осуществляются функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них. В настоящее время учреждением выполняются функции заказчика по строительству объекта «Строительство и реконструкция автодороги М-5 «УРАЛ» от Москвы-через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги <адрес>. Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 22.04.2020г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:18:1170301:1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства кафе, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 418 км на автодороге Москва-Самара, а именно Зилотову И.Е. - 5/12 доли, Зилотовой Д.Е. – 2/12 доли, Зилотову С.Е. – 5/12 доли. Также ответчикам в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 29.07.2020г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование - здание кафе, назначение: нежилое здание, площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а именно Зилотову И.Е. - 5/12 доли, Зилотовой Д.Е. – 2/12 доли, Зилотову С.Е. – 5/12 доли. На основании положений статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) вынесены Распоряжения от 07.07.2020г. №2016-р, 11.11.2020г. №3452-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка, принадлежащего Зилотову И.Е., Зилотовой Д.Е., Зилотову С.Е. на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 418 км. на автодороге Москва-Самара и здания кафе, с кадастровым номером №, площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжения были опубликованы на сайте Федерального дорожного агентства Росавтодор. Согласно отчету ООО Центр независимой оценки «Фрегат» об оценке размера возмещения за здание кафе, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 418 км. на автодороге Москва-Самара, подготовленному в связи с изъятием их для государственных нужд, итоговый размер возмещения на дату определения стоимости, составил 3 996 756 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости здания кафе - 3 683 600 руб.; размер упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности - 268 356 руб.; итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 44 800 руб. 07.06.2021 г. ФКУ «Поволжуправтодор» направило в адрес Зилотова И.Е., Зилотовой Д.Е., Зилотова С.Е. соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, проекты соглашений были получены Зилотовым И.Е. и Зилотовым С.Е. 21.06.2021г., письмо, направленное Зилотовой Д.Е. возвращено отправителю 24.07.2021г. Ответы от Зилотова И.Е., Зилотовой Д.Е. и Зилотова С.Е. до настоящего времени не поступили.

На основании изложенного, просит суд принудительно изъять для государственных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства кафе, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 418 км. на автодороге Москва-Самара, принадлежащий на праве общей долевой собственности Зилотову Игорю Егоровичу – 5/12 доли в праве, Зилотовой Диане Егоровне – 2/12 доли в праве, Зилотову Сергею Егоровичу – 5/12 доли в праве; нежилое здание с кадастровым номером №, наименование - здание кафе, назначение - нежилое здание, площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Зилотову Игорю Егоровичу – 5/12 доли в праве, Зилотовой Диане Егоровне – 2/12 доли в праве, Зилотову Сергею Егоровичу – 5/12 доли в праве с выплатой ответчикам денежного возмещения в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу: Зилотову Игорю Егоровичу в размере 1 665 315 руб., Зилотовой Диане Егоровне в размере 666 126 руб., Зилотову Сергею Егоровичу в размере 1 665 315 руб.

Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ФКУ «Поволжуправтодор» просит решение суда отменить в части размера возмещения за изъятие земельного участка, считает решение суда в части определения размера возмещения вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что размер возмещения, определенный заключением экспертов ООО «Эксперт Академия» № от 20.05.2022г. на 1367244 руб. превышает содержащийся в материалах дела отчет № от 26.05.2021г. подготовленный экспертной организацией ООО «Центр независимой оценки «Фрегат», согласно выводам которого, итоговый размер возмещения за кафе и земельный участок, на дату определения стоимости, составляет 3 996756 руб. Указывает, что отчет ООО «Центр независимой оценки «Фрегат» недействительным не признавался, соответствует требованиям ст. 281 ГК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что возмещение производится за счет средств федерального бюджета и необоснованно осуществлять выплату возмещения в завышенном размере.

В письменных возражениях ответчики Зилотов С.Е., Зилотов И.Е., Зилотова Д.Е. просят решение Сасовского районного суда Рязанской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ «Поволжуправтодор» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зилотова С.Е. – Лубоятников А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение Сасовского районного суда Рязанской области является законным и обоснованным.

Апеллятор ФКУ «Поволжуправтодор» в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Зилотов С.Е., Зилотов И.Е., Зилотова Д.Е. не явились, о слушании дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы ГК РФ и ЗК РФ, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 ГК РФ, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.2020г. №2016-р, 11.11.2020г. №3452-р были приняты решения об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства кафе, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 418 км на автодороге Москва-Самара и нежилого здания с кадастровым номером №, наименование - здание кафе, назначение: нежилое здание, площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12.03.2014г. №385-р утверждена документация по планировке территории объекта строительства – автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м. принадлежит ответчикам Зилотову И.Е., Зилотовой Д.Е., Зилотову С.Е. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22.04.2020г., а именно Зилотову И.Е. - 5/12 доли, Зилотовой Д.Е. – 2/12 доли, Зилотову А.Е. – 5/12 доли.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 29.07.2020г. ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование - здание кафе, а именно Зилотову И.Е. - 5/12 доли, Зилотовой Д.Е. – 2/12 доли, Зилотову С.Е. – 5/12 доли.

ФКУ «Поволжуправтодор» уведомило ответчиков о принятом решении об изъятии принадлежащих им объектов недвижимости письмом от 19.02.2021г., исх. №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 20.02.2021г. и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно отчету об оценке ООО Центр независимой оценки «Фрегат» № от 26.05.2021г. размера возмещения за здание кафе, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 418 км. на автодороге Москва-Самара, подготовленному в связи с изъятием их для государственных нужд, итоговый размер возмещения на дату определения стоимости, составил 3 996 756 руб., в том числе: итоговая величина рыночной стоимости здания кафе - 3 683 600 руб.; размер упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности - 268 356 руб.; итоговая величина рыночной стоимости земельного участка - 44 800 руб.

     07.06.2021г. в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке указанного имущества, что подтверждается сопроводительными письмами от 07.06.2021г. №780-исх., 782-исх., 783-исх., с отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Указанное соглашение ответчиками не подписано.

В связи с несогласием ответчиков с проведенной истцом оценкой имущества, подлежащего изъятию, судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Академия» № от 20.05.2022г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 418 км. на автодороге «Москва- Самара», по состоянию на текущую дату (округленно) составляет 252 000 руб., рыночная стоимость здания кафе, с кадастровым номером №, площадью 103,6 кв.м., а также вспомогательных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на текущую дату (округленно) составляет 4 818 000 руб., стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ответчикам в связи с изъятием для государственных нужд, принадлежащих им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, и здания кафе с кадастровым номером №, по состоянию на текущую дату (округленно) составляет 294 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.8 ЗК РФ, заключением экспертов ООО «Эксперт Академия» № от 20.05.2022г., оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Поволжуправтодор» о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества в пользу Зилотова С.Е. за 5/12 доли в праве – 2    235 000 руб., Зилотова И.Е. за 5/12 доли в праве - 2 235 000 руб. и Зилотовой Д.Е. за 2/12 доли в праве - 894 000 руб. в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку по этому вопросу соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенной заключением судебной экспертизы стоимостью возмещения изымаемого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку носят субъективный характер.

Экспертное заключение согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Оценивая проведенное по делу заключение эксперта ООО «Эксперт Академия» № от 20.05.2022г., суд первой инстанции обоснованно с ним согласился, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные в материалы дела документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года, учетом определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 августа 2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи