Решение по делу № 2-169/2022 (2-1431/2021;) от 16.12.2021

Гр.дело № 2-169/2022

39RS0011-01-2021-002535-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Соколова Павла Михайловича к ТУ Росимущества в Калининградской области о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Калининградской области о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование указал, что 22.09.2020 по договору купли-продажи он приобрел в собственность жилой дом площадью 75,4 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>», находящийся на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м. Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 14.07.2021 № 1627 указанным жилому дому и земельному участку присвоен адрес: Зеленоградский <адрес>. Земельный участок с КН № находится в собственности РФ и расположен на территории Национального парка «Куршская коса».

28.01.2021 ТУ Росимущества в Калининградской области было издано распоряжение № 33-р о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка. На основании этого между ним и ТУ Роимущества в Калининградской области был подписан договор № ФС-2021/01-5 аренды земельного участка с КН № от 29.01.2021. 09.04.2021 ТУ Росимущества в Калининградской области направило данный договор в Минприроды РФ для согласования. Письмом от 12.10.2021 Минприроды РФ согласовало указанный договор аренды. Однако ТУ Роимущества в Калининградской области до настоящего времени не представило данный договор на регистрацию в Управление Росреестра. Оригинал договора ему также не вернули. На его обращение ТУ Роимущества в Калининградской области сообщило, что направило запрос в Минприроды РФ о возврате оригиналов договора.

Являясь собственником дома, он имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка с КН № в аренду. ТУ Росимущества в Калининградской области в нарушение установленного порядка направило все 4 оригинальных экземпляра договора аренды в Минприроды РФ, где они и находятся. Считает, что ТУ Росимущества в Калининградской области обязано сдать на регистрацию договор № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН №.

Ссылаясь на ч.2 ст. 165 ГК РФ просил вынести решение о государственной регистрации договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН №, подписанного ТУ Росимущества в Калининградской области и Соколовым П.М.

Истец Соколов П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ищенко А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оригинала договора, который можно было бы представить на регистрацию у ее доверителя нет. Считает, что ответчик должен распечатать новые экземпляры распоряжения № 33 и договора аренды от 29.01.2021, подписать их и подать их на регистрацию. Полагает, что новый договор аренды не может быть подписан, поскольку в Минприроды был согласован старый договор, с тех пор изменилась параметры дома, ему присвоен адрес. Считает, что новый договор не пройдет регистрацию из-за этих неточностей и без повторного согласования с Минприроды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать. Указал, что все оригинальные экземпляры договора аренды от 29.01.2021 были направлены в Минприроды, откуда не были возвращены. Регламент не предусматривает возможности распечатки дополнительных экземпляров распоряжения и договора аренды, в связи с чем издано новое распоряжение и истцу на подпись представлен новый договор аренды. Однако истец его не подписал, а вернул с замечаниями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Кришанс Н.А. оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что решение о государственной регистрации договора по сути подменяет заявление другой стороны договора, но не заменяет оригинал самого договора аренды, который должен быть представлен на регистрацию. В отсутствие оригинала договора аренды решение суда будет не исполнимым.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Надточий К.В. представил письменные пояснения, в которых указал, что проект договора аренды был Минприроды РФ согласован.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 22.09.2020 г. Соколов П.М. является собственником жилого дома, общей площадью 106,1, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, из земель лесного фонда, для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха; для прочих объектов лесного хозяйства, расположен по адресу: № принадлежат на праве собственности России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением № 33-р от 28.01.2021 ТУ Росимущества в Калининградской области Соколову П.М. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с КН №.

29.01.2021 между ТУ Росимущества в Калининградской области и Соколовым П.М. подписан договор № ФС-2021/01-5 аренды земельного участка с КН №

09.04.2021 ТУ Росимущества направило подписанный сторонами проект договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН № в Минприроды России для согласования, в 4-х экземплярах.

Письмом от 12.10.2021 Минприроды России согласовало ТУ Росимущества в Калининградской области проект договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН № в Минприроды России.

18.11.2021 Соколов П.М. обратился в ТУ Росимущества по Калининградской области с просьбой как можно скорее принять меры к регистрации договора аренды.

24.11.2021 ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в Минприроды РФ с просьбой вернуть оригинальные экземпляры проекта договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН № для его последующей регистрации.

Сведений о получении ответа Минприроды РФ на данное обращение не имеется.

Распоряжением № 6-р от 13.01.2022 ТУ Росимущества в Калининградской области Соколову П.М. вновь предоставлен в аренду земельный участок с КН №.

Проекты договора № ФС-2022/01-03 аренды земельного участка с КН № были направлены Соколову П.М. для подписания и получены им 17.01.2022.

25.01.2022 Соколов П.М. вернул в ТУ Росимущества в Калининградской области проекты договора № ФС-2022/01-03 аренды земельного участка с КН № без подписи, указав на наличие разночтений в датах и нумерации нового договора и договора, который был согласован Минприроды РФ, а также на не соответствие адреса и площади дома, расположенного на данном земельном участке актуальным сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ТУ Росимущества в Калининградской области не уклоняется от регистрации договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН № но, как и истец Соколов П.М., не располагает оригинальными экземплярами данного договора для предоставления их в Управление Росреестра по Калининградской области, поскольку они были направлены в Минприроды РФ для согласования и не возвращены.

В соответствии с п.п.3.6, 3.7 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 11.09.2020 № 261, четко регламентированы издаваемые при принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов документы, количество их экземпляров и сроки изготовления. Возможность изготовления дополнительных экземпляров распоряжения и договора аренды указанным Административным регламентом не предусмотрена.

В связи с этим ТУ Росимущества в Калининградской области издало новое распоряжение о предоставлении Соколову П.М. того же земельного участка, и подготовило проекты договора, которые Соколов П.М. отказался подписать.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.1 ст. 51 указанного Федерального закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о государственной регистрации договора № ФС-2021/01-5 от 29.01.2021 аренды земельного участка с КН №, поскольку другая сторона договора от его регистрации не уклоняется, и оригинал данного договора у сторон отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что данный иск Соколова П.М. не направлен на понуждение ТУ Росимущества в Калининградской области распечатать новые экземпляры данного договора аренды с распоряжением № 33-р, и удовлетворение заявленного Соколовым П.М. требования не повлечет восстановление его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова Павла Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий судья Е.С. Безруких