Решение по делу № 33-40311/2023 от 15.11.2023

Судья: Царьков О.М. дело № 33-40311/2023 УИД 50RS0011-01-2023-000955-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации муниципального округа Хамовники о признании незаконным распоряжения об отмене результатов проведения квалификационного экзамена,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального округа Хамовники на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Хамовники о признании незаконным распоряжения об отмене результатов проведения квалификационного экзамена.

В обоснование требований указал, что он является муниципальным служащим и с <данные изъяты> занимает должность начальника юридического отдела муниципального округа Хамовники. Распоряжением администрации муниципального округа Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О результатах проведения квалификационного экзамена» истцу присвоен классный чин советника муниципальной службы в городе Москве 1-го класса. Распоряжением администрации муниципального округа Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отмене распоряжения от 30.11.2021г. <данные изъяты> «О результатах проведения квалификационного экзамена» в соответствии с протестом Хамовнического межрайонного прокурора ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> отменено распоряжение администрации муниципального округа Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О результатах проведения квалификационного экзамена», которым истцу был присвоен классный чин советника муниципальной службы в городе Москве 1-го класса. По мнению истца, оснований для принятия оспариваемого распоряжения у ответчика не имелось. С учетом изложенного, просил: признать незаконным распоряжения администрации муниципального округа Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отмене распоряжения от 30.11.2021г. <данные изъяты> «О результатах проведения квалификационного экзамена» и его отмене.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Распоряжение администрации муниципального округа Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отмене распоряжения от 30.11.2021г. <данные изъяты> «О результатах проведения квалификационного экзамена» признано незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

    Истец и его представитель в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

Правовое регулирование отношений по назначению, проведению квалификационного экзамена муниципального служащего и присвоению классного чина осуществляется статьями 23 и 24 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве», приложением 3 к указанному закону утверждена форма экзаменационного листа муниципального служащего.

Аттестация муниципальных служащих урегулирована статьей 22 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве». Согласно части 1 статьи 22 вышеуказанного закона, аттестация муниципального служащего (далее - аттестация) проводится аттестационной комиссией в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация проводится один раз в три года.

Согласно части 3 статьи 22 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве» по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать рекомендации о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должности, а в случае необходимости - рекомендации об улучшении деятельности аттестуемых муниципальных служащих. По результатам аттестации аттестационная комиссия может давать рекомендации о направлении отдельных муниципальных служащих для получения дополнительного профессионального образования.

Аналогичные по содержанию нормы в отношении аттестации предусмотрены статьей 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, деятельность аттестационной комиссии до проведения квалификационного экзамена, при проведении квалификационного экзамена и по результатам квалификационного экзамена напрямую урегулирована нормами частей 4-13 статьи 23 Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О муниципальной службе в городе Москве».

Статьей 23 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве» предусмотрено, что: квалификационный экзамен проводит аттестационная комиссия (часть 4 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); квалификационный экзамен проводится на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя), в котором указываются место, дата, время и основание проведения квалификационного экзамена, дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием лиц, ответственных за их подготовку (часть 5 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); аттестационная комиссия в течение трех рабочих дней после издания правового акта представителя нанимателя (работодателя) о проведении квалификационного экзамена доводит его до сведения муниципального служащего под роспись (часть 6 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до дня проведения квалификационного экзамена представляется отзыв об уровне знаний и умений (профессиональном уровне) муниципального служащего, подписанный руководителем структурного подразделения, в котором работает муниципальный служащий (часть 7 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); аттестационная комиссия не позднее чем за неделю до проведения квалификационного экзамена знакомит муниципального служащего с отзывом. При этом муниципальный служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за предшествующий период, а в случае несогласия с отзывом - соответствующее заявление (часть 8 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); при проведении квалификационного экзамена аттестационная комиссия оценивает знания и умения (профессиональный уровень) муниципальных служащих в соответствии со сложностью и ответственностью работы, выполняемой муниципальными служащими, на основе экзаменационных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных качеств муниципальных служащих, включая индивидуальное собеседование и тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы (часть 9 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); решение о результате квалификационного экзамена выносится аттестационной комиссией в отсутствие муниципального служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов муниципальный служащий признается сдавшим квалификационный экзамен (часть 10 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); аттестационная комиссия по результатам квалификационного экзамена принимает одно из следующих решений: квалификационный экзамен сдан и муниципальный служащий рекомендован для присвоения ему классного чина; квалификационный экзамен не сдан (часть 11 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); результат квалификационного экзамена заносится в экзаменационный лист муниципального служащего, составленный по форме согласно приложению 4 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе. Экзаменационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Муниципальный служащий знакомится с экзаменационным листом под роспись (часть 12 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); результаты квалификационного экзамена направляются представителю нанимателя (работодателю) не позднее чем через семь дней после его проведения (часть 13 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе); на основании результатов квалификационного экзамена представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина муниципальному служащему (часть 14 статьи 23 Закона <данные изъяты> о муниципальной службе).

Указанные нормы законы не требуют обязательного проведения заседания комиссии в форме совместного присутствия. Также указанными нормами закона не установлены требования по кворуму для признания заседания комиссии состоявшимся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО <данные изъяты> принят на муниципальную службу в администрацию муниципального округа Хамовники и назначен на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета, финансового обеспечения и кадрового делопроизводства.

С <данные изъяты> на истца возложено исполнение обязанностей начальника юридического отдела.

<данные изъяты> истец переведен на должность начальника юридического отдела.

<данные изъяты> с ФИО заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому исполнение им должностных обязанностей осуществляется вне места нахождения работодателя (дистанционно).

<данные изъяты> распоряжением администрации муниципального округа Хамовники утвержден состав аттестационной комиссии в количестве 7 членов и утвержден график проведения квалификационного экзамена, в том числе для истца.

<данные изъяты> проведен квалификационный экзамен в отношении истца.

<данные изъяты> распоряжением администрации муниципального района Хамовники ФИО признан сдавшим квалификационный экзамен, ему присвоен с <данные изъяты> классный чин советника муниципальной службы в городе Москве 1-го класса.

<данные изъяты> решением Совета депутатов муниципального округа Хамовники главой муниципального округа Хамовники избрана ФИО

В октябре-ноябре 2022 года проведен анализ деятельности врип. Главы муниципального округа ФИО Касимовой, сотрудников администрации в области трудовых правоотношений и ведения кадрового делопроизводства. Установлено, что истцом не был заполнен экзаменационный лист (не проставлены отметки с выбором вариантов ответов на тест), на основании которого он был признан сдавшим квалификационный экзамен и ему был присвоен классный чин.

<данные изъяты> соответствующие сведения и копия экзаменационного листа направлены в адрес заместителя Хамовнического межрайонного прокурора.

<данные изъяты> Хамовническим межрайонным прокурором в адрес главы муниципального округа Хамовники принесен протест на распоряжение о присвоении ФИО классного чина, мотивированный отсутствием графических обозначений, выбранных истцом вариантов ответов в экзаменационном листе.

<данные изъяты> распоряжением администрации муниципального округа Хамовники отменено распоряжение, которым истец признан сдавшим квалификационный экзамен и ему присвоен классный чин.

Из материалов дела усматривается, что экзаменационный лист истца при сдаче квалификационного экзамена заполнен надлежащим образом, правильные ответы в нём отмечены, лист подписан всеми присутствующими при проведении экзамена членами комиссии.

Кроме того, из протокола осмотра доказательств, произведенным <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> ФИО, следует, что в электронной почте истца имеется электронное письмо, отраженное в Приложении 6 протокола осмотра доказательств. Данное письмо имеет вложенные файлы с наименованиями: Экзаменационный билет от 26 ноября ФИО (лист 2)jpg 640 KB, Экзаменационный билет от 26 ноября ФИО (лист l)jpg 1MB. Указанные вложенные файлы отображены в приложении 7 к протоколу осмотра доказательств.

Из приложенных к указанному письму перечню вопросов экзаменационного билета видно, что правильные ответы были проставлены экзаменуемым. Кроме того, внизу страниц экзаменационного листа имеются две подписи - ФИО (председателя аттестационной комиссии) и ФИО в подтверждение того, что именно этот экзаменационный лист заполнялся экзаменуемым.

Экзаменационный лист подписан председателем комиссии ФИО, заместителем председателя комиссии ФИО, членами комиссии ФИО, ФИО. В п.8 листа указано, что вопросов и замечаний у членов аттестационной комиссии нет. Пункт 9 содержит сведения о том, что квалификационный экзамен сдан и муниципальный служащий рекомендован к присвоению классного чина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт сдачи квалификационного экзамена истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при присвоении классного чина истцу был нарушен порядок присвоения классного чина в части проведения квалификационного экзамена, а именно: отсутствие графических обозначений, выбранных истцом вариантов ответов в экзаменационном листе, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а именно: из протокола осмотра доказательств, произведенным <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> ФИО, следует, что в электронной почте истца имеется электронное письмо, отраженное в Приложении 6 протокола осмотра доказательств. Данное письмо имеет вложенные файлы с наименованиями: Экзаменационный билет от 26 ноября ФИО (лист 2)jpg 640 KB, Экзаменационный билет от 26 ноября ФИО (лист l)jpg 1MB. Указанные вложенные файлы отображены в приложении 7 к протоколу осмотра доказательств. Из приложенных к указанному письму перечню вопросов экзаменационного билета видно, что правильные ответы были проставлены экзаменуемым. Кроме того, внизу страниц экзаменационного листа имеются две подписи - ФИО (председателя аттестационной комиссии) и ФИО в подтверждение того, что именно этот экзаменационный лист заполнялся экзаменуемым, что свидетельствует о соблюдении процедуры сдачи экзамена.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Хамовники – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи