Решение по делу № 1-422/2022 от 25.04.2022

Уголовное дело № 1-422/2022

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2022-001656-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                           г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Корыщенко Ю.И., Абиловой Д.С., Уфимцевой А.К., Торопченовой К.А., заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Сиргалина Р.Р.,

подсудимого Крысь Ю.В.

защитника Носировой Н.И., удостоверение № и ордер №,

потерпевших П.С.О., З.В.В., Б.С.А., Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫСЬ Ю.В., родившегося Дата , в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимого:

Дата Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от Дата , с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от Дата к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата из ИК-10 г. Кыштыма по отбытии наказания;

Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года;

проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Крысь Ю.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:30 часов Дата до 00:05 часов Дата Крысь Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище потерпевшего Потерпевший №1 <адрес>, где также находился, уснувший потерпевший.

В указанный период времени в указанном месте у Крысь Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Крысь Ю.В., находясь в вышеуказанной квартире в указанный период времени, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший Потерпевший №1 спал, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 3000 рублей, укомплектованный защитным стеклом и чехлом не представляющие материальной ценности, сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме не менее 10 рублей, связку ключей от жилища Потерпевший №1, состоящей из пяти ключей и двух колец, не представляющих материальной ценности, беспроводные наушники «Sony» с блоком питания и станцией стоимостью 1500 рублей, две колонки, не представляющие материальной ценности, а также проводные наушники, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Крысь Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4510 рублей.

Он же, Крысь Ю.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01:10 часов, у Крысь Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение телевизора «Hyundai», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из жилища последнего, где ранее Крысь Ю.В. похитил ключи от жилой квартиры потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел Крысь Ю.В. Дата в период времени с 01:10 часов по 02:00 часов прибыл в квартире потерпевшего Потерпевший №1, прошел в <адрес> в <адрес>, где спал Потерпевший №1 После этого Крысь Ю.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, из корыстной заинтересованности, попытался похитить телевизор «Hyundai», стоимостью 19 999 рублей, однако потерпевший проснулся и преступные действия Крысь Ю.В. стали для Потерпевший №1 очевидными. Крысь Ю.В., намереваясь окончить похищение телевизора, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, приблизился к нему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль. От полученного удара потерпевший Потерпевший №1 упал на кровать, а Крысь Ю.В. открыто для потерпевшего М.Р.В. взял в руки вышеуказанный телевизор и выбежал в подъезд <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 стал преследовать Крысь Ю.В. и настиг его на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома. Крысь Ю.В., осознавая, что удержать при себе похищенное имущество не удастся, поскольку потерпевший Потерпевший №1 совершал активные действия, поставил вышеуказанный телевизор на пол, после чего приблизился к потерпевшему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес руками потерпевшему не менее одного удара в область лица и не менее восемнадцати ударов в область туловища и верхних конечностей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время на лестничную площадку вышел очевидец, вследствие чего ФИО1, опасаясь задержания, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Крысь Ю.В. намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19999 рублей, причинил Потерпевший №1 кровоподтек в лобно-надбровной области слева; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области; две ссадины и два кровоподтека в лопаточной области справа; четыре ссадины и кровоподтек в поясничной области справа; ссадина и кровоподтек в области правого локтевого сустава; кровоподтек на правом предплечье; пять кровоподтеков на левом предплечье. Данные повреждения возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.

Он же, Крысь Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата до 14 часов у Крысь Ю.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

В указанное время у Крысь Ю.В., ранее похитившего ключи от жилища потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя возникший преступный умысел Крысь Ю.В., в период времени с 14.00 до 15.00 часов, с целью хищения чужого ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенные ключи, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 - <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 микроволновую печь «Dexp», укомплектованную стеклянной тарелкой и направляющим кольцом стоимостью 4000 рублей, интерактивную приставку ТТК стоимостью 1000 рублей, пульт стоимостью 300 рублей, HD-кабель стоимостью 200 рублей, пульт от телевизора «Hyundai», не представляющий материальной ценности. Похищенное имущество Крысь Ю.В. принес в свое жилище по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, Дата в период времени с 16.40 часов до 17.30 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 - <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 телевизор «Hyundai», стоимостью 19999 рублей.

С похищенным имуществом Крысь Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25499 рублей.

Он же, Крысь Ю.В. совершил применение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> майор полиции П.С.О., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от Дата , в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, принимает непосредственное участие в мероприятиях, направленных на профилактику и борьбу с преступностью, взаимодействует с другими службами и ведомствами по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции З.В.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от Дата , в соответствии с Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, принимает непосредственное участие в мероприятиях, направленных на профилактику и борьбу с преступностью, взаимодействует с другими службами и ведомствами по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> старший лейтенант полиции Б.С.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от Дата , в соответствии с Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, принимает непосредственное участие в мероприятиях, направленных на профилактику и борьбу с преступностью, взаимодействует с другими службами и ведомствами по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников, организовывает и проводит работу по розыску преступников, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда, лиц без вести пропавших, а также установлению личности неопознанных больных и трупов, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Так, Дата в период до 11:00 часов в дежурную часть отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на совершение в отношении него грабежа (совершенного Крысь Ю.В. при вышеуказанных обстоятельствах).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции П.С.О., Б.С.А. и З.В.В. установлено, что к данному преступлению причастен Крысь Ю.В., проживающий в <адрес>.

После чего Дата около 14:00 часов сотрудники полиции З.В.В., Б.С.А. и П.С.О. прибыли по вышеуказанному адресу, где находился Крысь Ю.В., предъявили ему свои служебные удостоверения и потребовали от него проследовать в ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> с целью проведения иных процессуальных действий.

Крысь Ю.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дата около 14.00 часов в <адрес>, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции и возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции П.С.О., Б.С.А. и З.В.В.

Реализуя свой преступный умысел Крысь Ю.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью воспрепятствования законным требованиям представителей власти, вооружился кухонным ножом, после чего направился в сторону сотрудников полиции П.С.О., Б.С.А. и З.В.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, после чего угрожая применением насилия, замахнулся на сотрудников полиции кухонным ножом и высказал угрозу причинения телесных повреждений.

Потерпевшие, воспринимая угрозу Крысь Ю.В. реально и, опасаясь ее осуществления, закрылись от Крысь Ю.В. входной дверью квартиры, после чего Крысь Ю.В. заперся в своем жилище.

Умышленными, преступными действиями Крысь Ю.В. причинил ущерб деловой репутации сотрудников полиции З.В.В., Б.С.А. и П.С.О. и подорвал авторитет представителей власти.

Подсудимый Крысь Ю.В. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал частично: в полном объеме признал обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, частично признал обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. не намеревался применять насилие. В ходе выступления в прениях Крысь Ю.В. не признал обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Крысь Ю.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что в один из дней по предложению К. приехал в гости к Рустаму, они пришли в квартиру Рустама и стали употреблять спиртные напитки. В 24 часа Рустам уснул, он и К. решили пойти домой, в это время Крысь решил похитить имущество Рустама - колонки, наушники, которые сложил в пакет и поставил у двери, а затем пошел отключать телевизор, в это время Рустам проснулся, тогда Крысь ушел из квартиры и вернулся к себе домой, где продолжил употреблять спиртное. В 01.30 он вызвал такси и поехал с К. и К.Н.И., которым не сообщал о своих намерениях, в квартиру к Рустаму. Находясь в квартире, он снял со стены телевизор, но Рустам проснулся и увидел его действия. После того как Крысь с телевизором в руках вышел из квартиры, Рустам догнал его, схватил за плечо, Крысь поставил в подъезде телевизор, при этом из квартиры вышел незнакомый человек попросил не кричать, после чего Крысь ушел домой, телевизор оставил в подъезде. На следующий день Крысь вызывал такси, вновь приехал в квартиру к Рустаму, ключами открыл дверь квартиры, забрал телевизор, приставку к телевизору, микроволновую печь, данные вещи продал таксисту. На следующий день в 11 утра к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили ему выйти, но он не хотел выходить, а хотел закрыть дверь, в чем сотрудники полиции ему препятствовали. Тогда он прошел на кухню взял кухонный нож и с целью напугать сотрудников полиции стал размахивать ножом. Сотрудники полиции отошли от двери, после чего он закрыл ее.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Крысь Ю.В., данные в качестве подозреваемого Дата , где он пояснил, что Дата он вместе с К.В.Л., отправился к его знакомому Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где они стали совместно распивать алкогольные напитки. Примерно в 21:30 часов, Потерпевший №1 лег на диван и уснул. К.В.Л. собрался ехать домой, вызвал такси и вышел из квартиры. Крысь Ю.В. оставался в квартире и у него возникло намерение похитить что-либо ценное, он осмотрелся и решил похитить телевизор, подошел к нему и стал снимать его со стены, в это время Мавлютов проснулся, спросил его что он делает, но Крысь Ю.В. продолжил свои действия, снял телевизор, вышел из квартиры и спустился на второй этаж подъезда, Мавлютов кричал и требовал вернуть телевизор. Когда он находился на втором этаже, Потерпевший №1 догнал его, накинулся сзади, схватил за шею, тогда Крысь Ю.В. поставил телевизор на пол и услышал как кто-то из соседей открыл дверь, после чего он ушел из подъезда. Сотовый телефон и деньги у Потерпевший №1 не похищал, более к нему не возвращался. (том 2, л.д. 180-183)

Крысь Ю.В. допрошенный в качестве обвиняемого Дата предъявленное обвинение признал частично, не отрицал причастность к похищению телевизора у Потерпевший №1, сотовый телефон и деньги не похищал. (том 2 л.д. 195-198)

Крысь Ю.В. допрошенный в качестве подозреваемого Дата , пояснил, что по <адрес> проживает с матерью, ранее состоял в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм». Дата вместе со знакомым К.В.Н. Находился в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, где Крысь Ю.В. захотел похитить телевизор. К. из квартиры ушел, в подъезде его догнал Мавлютов Рустам, которому он передал телевизор. Дата утром Крысь Ю.В. находился у себя дома распивал с К.Л.М. спиртные напитки, затем пришел К.Н.И. Около 19 часов во входную дверь постучали, он открыл дверь, увидел троих мужчин, два из которых ему были знакомы - это оперативные сотрудники ОП «Правобережный», все трое были в гражданской одежде, служебное удостоверение не предъявляли, не представлялись. Сотрудники предложили ему выйти поговорить, но не пояснили куда нужно пойти. Крысь Ю.В. сказал, что никуда не пойдет, затем попытался закрыть дверь квартиры, но сотрудники полиции не позволили этого сделать. Крысь Ю.В. прошел в зал, взял телефон матери. В это время один из сотрудников прошел в коридор, а Крысь Ю.В. стал снимать его на видео в телефоне, К.Л.М. стояла рядом, он ей объяснил, что это сотрудники полиции. К.Л.М. попросила их покинуть квартиру, но сотрудники полиции просьбу игнорировали и не давали закрыть дверь, при этом просили, чтобы Крысь Ю.В. проехал с ними и поговорил, но он отказывался. Затем Крысь Ю.В. прошел на кухню, взял кухонный нож с целью напугать сотрудников полиции, чтобы закрыть входную дверь, вернулся в коридор, направился в сторону сотрудников полиции, демонстрирую нож в правой руке и направлял его в сторону сотрудников полиции, держал нож на уровне пояса. Увидев нож, сотрудники полиции отошли от входной двери и Крысь Ю.В. закрыл дверь. Крысь Ю.В. с сотового телефона по номеру 112, сообщил, что в квартиру ломятся неизвестные. Кухонный нож оставил на кухне. В течение 30 минут сотрудники полиции стучали в дверь и просили выйти в подъезд, но их требование Крысь Ю.В. не выполнил, затем приехали сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в форменном обмундировании, предъявили удостоверения, К.Л.М. открыла входную дверь и они вошли в квартиру, затем в квартиру зашли три сотрудника полиции, которые приходили ранее, закрутили руки за спину и надели наручники и привезли его в отдел полиции. Признал, что с помощью кухонного ножа угрожал сотрудникам полиции.(том 2 л.д. 231-238)

Крысь Ю.В. допрошенный в качестве подозреваемого Дата воспользовался ст. 51 Конституции РФ, (том 2 л.д. 214-217)

Крысь Ю.В. допрошенный в качестве обвиняемого Дата пояснил, что Дата вместе с К.В.Л. приехал к его знакомому Рустаму в <адрес> и стали употреблять спиртное в его квартире. Рустам в момент их прихода уже находился в состоянии опьянения, поэтому около 01 часу Дата он уснул, они собрались уходить, в этот момент Крысь Ю.В. решил похитить имущество, К.В.Л. ушел на улицу, а он вернулся в квартиру, в прихожей на тумбе обнаружил ключи от квартиры и забрал их, затем прошел в комнату со стола забрал телефон Рустама «Ксиоми», а затем решил снять со стены телевизор, когда он снял телевизор, Рустам проснулся, держа в руках телевизор, он направился к выходу. Рустам побежал за ним, догнал на лестничной площадке первого этажа, накинулся на него сзади. Крысь Ю.В. положил телевизор, в это время вышел сосед с первого этажа и Крысь Ю.В. ушел из подъезда. Затем он направился в комиссионный магазин «Победа» на пр. К-Маркса, хотел сдать телефон, но не смог этого сделать без паспорта, затем продал телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей. Затем он вернулся домой, вызвал такси, чтобы еще раз проехать к дому Рустама и проверить «вдруг он ушел на работу», попросил таксиста подождать, позвонил в домофон, однако трубку никто не взял, он поднялся в квартиру, открыл дверь ключом, который ранее похитил у Рустама. Нашел у Рустама сумку темно-зеленого цвета в которую сложил микроволновую печь, название не помнит, интерактивную приставку «ТТК», наушники, затем дверь закрыл и уехал по месту своего жительства. Через некоторое время он снова решил поехать в <адрес>. 14 по <адрес>, где проживал Рустам, около 16 часов Дата на такси вместе со знакомым К.Н.И. подъехал к дому, К.Н.И. оставался в такси, а он с помощью ключа открыл квартиру, вошел внутрь, снял со стены телевизор и ушел, квартиру не закрыл, попросил таксиста проехать к комиссионному магазин, во время движения предложил купить телевизор за 1000 рублей и микроволновую печь. Таксист купил у него телевизор, более ничего покупать не захотел, позже заехал, Крысь Ю.В. отдал ему пульт от телевизора и продал микроволновую печь за 400 рублей. Оставшееся имущество интерактивная приставка, наушники остались у него дома. Деньги в сумме 800 рублей не похищал, ключи от квартиры выбросил. (том 3 л.д. 4-11)

Крысь Ю.В. допрошенный в качестве обвиняемого Дата пояснил, что Дата похитил у Потерпевший №1 по адресу <адрес> период времени с 23часов по 00.00 часов следующее имущество: беспроводные наушники с блоком питания и станция от наушников; проводные наушники черного цвета с двумя штекерами красного и зеленого цветов; колонки от компьютера две штуки; телефон марки «Ксиоми», ключи от квартиры. Беспроводные наушники и комплектующие к ним сбыл в комиссионном магазине «Победа» на пр. К-Маркса, проводные наушники, колонки от компьютера и телефон «Ксиоми» находятся в <адрес>. 29 по <адрес> имущество он вынес, когда Потерпевший №1 уснул, а К.В.Л. находился на улице. Находясь по месту своего проживания в период времени с 01.00 до 02.00 часов Дата он решил отправиться в <адрес>. 14 по <адрес>, чтобы похитить телевизор, вызвал такси, при этом вместе с ним поехали К. и К.Н.И., которым о его намерениях не было известно. Он поднялся в квартиру Мавлютова, открыл дверь, зашел в квартиру и попытался похитить телевизор со стены, но у него ничего не вышло, т.к. Потерпевший №1проснулся, на лестничной площадке первого этажа Потерпевший №1 догнал его, после чего Крысь Ю.В. положил телевизор и вышел из подъезда. Далее в период времени с 14.00 часов до 15 часов Дата Крысь Ю.В. снова направился в <адрес>, он позвонил в домофон, но рубку никто не брал, тогда он поднялся в квартиру, открыл дверь с помощью ключей, похищенных ранее и похитил: микроволновую печь с комплектующими: тарелкой и кольцом, ТВ-приставку, пульт, НД кабель от ТВ приставки, пульт от телевизора, все сложил в сумку чтобы позднее сбыть, отнес к себе домой. В период с 16.40 по 17.30 часов снова приехал на такси в квартиру Потерпевший №1, К.Н.И. поехал с ним и ждал в машине. Крысь Ю.В. с помощью ключа открыл дверь, снял телевизор и предложил таксисту купить телевизор, с чем он согласился и приобрел за 1000 рублей, они обменялись телефонами, вечером он продал тому таксисту микроволновую печь за 500 рублей и отдал ему пульт от телевизора. Телефон «Ксиоми», колонки, пульт от ТТК приставки находятся по месту его проживания в <адрес>. 29 по <адрес>.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ обвинение признал полностью пояснил, что имевшиеся у него телесные повреждения ему нанес не Потерпевший №1, а сотрудники полиции, Б.С.А., П. и З.В.В., которым он не оказывал сопротивления при задержании, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в период с Дата по 10.02 2022, в ходе проверки показаний на месте хотел выдать телефон Ксиоми, который находился в женском ботинке по месту его проживания, но его мама во время уборки выбросила данные ботинки с телефоном в мусор. Сотрудники полиции при задержании его Дата повалили его на под и наносили удары ногами и руками.(том 3 л.д. 18- 25, 59-63)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшие, свидетели, подсудимый, исследованы показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 судом исследованы следующие доказательства:

Судом исследован протокол принятия устного заявления о преступлении           Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пыталось похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинило материальный ущерб. (том 1, л.д. 4)

А также протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 80)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером Дата в 20:00-21:00 часов, по его приглашению, к нему в <адрес>. 14 по <адрес> пришли ранее знакомый В. и незнакомый Крысь Ю.В., вместе они употребляли спиртные напитки, во время распития Потерпевший №1 уснул, он проснулся от грохота, около 2-х часов от того, что Крысь Ю.В. снимал со стены телевизор, он стал ему препятствовать. Затем Крысь Ю.В. вынес телевизор из квартиры, Потерпевший №1 побежал за ним, между ними произошла драка, во время которой он пытался забрать телевизор, кричал, звал на помощь, а Крысь Ю.В.пытался нанести ему удары, затем кто-то из соседей открыл дверь, Крысь Ю.В. испугался и убежал. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что у него пропал телефон «Редми 4» стоимостью 3000-4000 рублей, беспроводные наушники 4000 рублей, электрическая зубная щетка, продукты питания, блок сигарет, колонки компьютерные проводные, маленькие наушники беспроводные, ключи от квартиры. Он вызвал полицию, сотрудники полиции увезли его в отдел. Когда он вернулся вечером из полиции, дверь квартиры была открыта, он обнаружил пропажу: телевизора, микроволновки, ТТК приставки с кабелем, пульт. Причиненный ущерб считает значительным.

В судебном заседании, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Дата в вечернее время пригласил малознакомого В. и второго мужчину в свою <адрес> в <адрес>, с целью употребления спиртных напитков, во время распития спиртного он уснул, а когда проснулся, увидел, что второй мужчина снимает со стены телевизор, он спросил, что он делает, тогда мужчина ударил его кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на диван. Мужчина снял телевизор и выбежал из квартиры, он стал кричать, чтобы мужчина вернул телевизор. После этого, мужчина находясь на лестничной клетке первого этажа поставил телевизор и пошел на Потерпевший №1, но в этот момент кто-то из соседей открыл дверь и мужчина ушел из подъезда. Потерпевший №1 вернулся в квартиру и обнаружил пропажу сотового телефона Ксиоми 4ПРО в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей с силикиновым чехлом и защитным стеклом с сим-картой оператора Теле2, связки ключей - 4 металлических ключа и магнитный ключ от домофона, из кармана куртки пропало 800 рублей. (том 2 л.д. 7-9)

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный дополнительно пояснил, что после обращения в полицию Дата , он вернулся в домой по адресу <адрес>, где обнаружил, что дверь в квартиру прикрыта, но не заперта на замок, хотя он закрывал дверь, когда уходил из дома, отсутствовал телевизор Хендай в корпусе черного цвета, микроволновая печь Декси, телевизионная приставка ТТК красного цвета. Считает причиненный материальный ущерб в сумме 21500 рублей является значительным, т.к. имеет доход 40000 рублей. В остальной части показания являются аналогичными вышеизложенным. (том 2 л.д. 10-12)

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме примерно 800 рублей Дата передал К.В.Л. для приобретения спиртного, втроем - он, К. и Юра употребляли спиртное, затем он уснул, проснулся от грохота перевернувшегося стола, увидел, что Ю. выдернул шнуры из телевизора, Потерпевший №1 встал с кровати и сказал: «Не трогай телевизор, оставь на месте». Ю. ответил, что сейчас все вынесет из его квартиры подошел к нему и нанес один удар кулаком в область груди, отчего он испытал физическую боль и упал на кровать, затем Ю. снял телевизор марки Хендай, и побежал к выходу, Потерпевший №1 побежал за ним, догнал на лестничной площадке второго этажа, где Юра поставил телевизор на пол и между ними возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, Ю. нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, отчего он испытал боль. Затем он взял телевизор, но Ю. выхватил телевизор и побежал на первый этаж, в это время вышел сосед из <адрес>, увидев его Ю. испугался и убежал. Потерпевший №1 взял телевизор и поднялся в свою квартиру, через несколько минут он услышал, что кто-то вставил ключ в замочную скважину и пытается открыть замок, Потерпевший №1 посмотрел в глазок и увидел Ю., который пытался открыть дверь, но не смог этого сделать, т.к. она была закрыта на запорный маховик изнутри. После чего Потерпевший №1 обнаружил, что отсутствуют ключи от квартиры, телефон «Хаоми редми 4про», беспроводные наушники «Сони» блок питания и станция от них. В утреннее время Дата он вызвал полицию, сотрудники приехали, произвели осмотр и предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний. Потерпевший №1 закрыл дверь дубликатом ключей и уехал в полицию, где он пробыл до 16.30 часов, домой вернулся около 19.30 часов, обнаружил, что дверь квартиры открыта, в квартире нет телевизора, пульта, приставки от телевизора и пульта от нее, HD кабеля от приставки и микроволновой печи, он вновь вызвал сотрудников полиции.

У него похищено следующее имущество: телевизор «Hyundai» с пультом стоимостью 19999 рублей, мобильный телефон «Xiaomi redmi 4 pro», стоимостью 3000 рублей, укомплектованный сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе сим-карты было не менее 10 рублей, микроволновая печь «Dexp», стоимостью 4000 рублей, укомплектованная кольцом и тарелкой, наушники «Sony», укомплектованные блоком питания и станцией стоимостью 1500 рублей, интерактивная ТВ приставка ТТК с пультом и кабелем стоимостью 1500 рублей, проводные наушники, не представляющие материальной ценности, две колонки, не представляющие материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности. Всего было похищено имущества на сумму 30009 рублей. Считает причиненный ущерб значительным, т.к. размер заработка составляет 35000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела Потерпевший №1 возвращены телевизор с пультом, микроволновая печь с комплектующими, интерактивная ТТК приставка без пульта без кабеля, пульт оценивает в 300 рублей, кабель в 200 рублей. (том 2 л.д. 13-20, 24-28, 29-33)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, исковые требования заявлять не желает.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки от Дата между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Крысь Ю.В., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изложив их аналогичным образом, некоторые расхождения в части пояснений об отсутствие телесных повреждений объяснил тем, что на момент проведения очной ставки у него не имелось медицинских документов, подтверждающих побои. В действительности у него имелись телесные повреждения. (том 2 л.д. 185-188)

В судебном заседании, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Н.И., К.В.Л., Т.М.Г., К.А.С., Я.В.Г.

Так, свидетель К.Н.И. пояснил, что Дата находился в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>. В ночное время Дата пришел Крысь Ю.В. с К.В.Л. они стали употреблять алкоголь. После того, как алкоголь закончился, Крысь Ю.В. пояснил, что нужно куда-то съездить, но куда именно он не говорил. Крысь Ю.В. вызвал такси, на котором К.Н.И., Крысь Ю.В. и К.В.Л. поехали к <адрес> в <адрес>, где они остались в машине, а Крысь Ю.В. открыл ключом подъездную дверь и зашел в подъезд. Через некоторое время он вернулся на <адрес>, где уже находился Крысь Ю.В. О том, что Крысь Ю.В. совершает хищение имущества в <адрес> в <адрес> ему не было известно. (том 2, л.д. 97-99)

Свидетель К.В.Л. пояснил, что Дата он и Крысь Ю.В. поехали на такси в гости к малознакомому Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки. В тот же день около 22.30 часов он пошел курить, а когда вернулся, заметил, что Потерпевший №1 спит. Он и Крысь Ю.В. покинули квартиру Потерпевший №1 и пошли пешком по адресу <адрес>, но на пересечении <адрес> и <адрес>, Крысь Ю.В. свернул в сторону <адрес> и пошел по нечетной стороне в сторону «Гастронома». Около 00:05 часов Дата К.В.Л. пришел в квартиру по <адрес>, где находился К.Н.И. и К.Л.М. Примерно через 15 минут пришел Крысь Ю.В., после чего он, Крысь Ю.В., К.Н.И. и К.Л.М. стали употреблять алкогольные напитки. Далее Крысь Ю.В. сказал, что оставил свои ключи в квартире Потерпевший №1, а ключи последнего взял по ошибке. Около 01:00 часов Дата Крысь Ю.В. вызвал такси, втроем - он, Крысь Ю.В. и К.Н.И. поехали к дому 14 по <адрес> в <адрес>, где Крысь Ю.В. зашел в первый подъезд <адрес> в <адрес>. По истечении Прошло около пяти минут, из вышеуказанного подъезда стали доноситься крики о помощи, таксист отъехал, а К.В.Л. пешком вернулся в <адрес> в <адрес>, где уже находились Крысь Ю.В., К.Н.И., на лице Крысь Ю.В. он увидел кровоподтек синего цвета. О том, что Крысь Ю.В. что-то похитил ему неизвестно. (том 2, л.д. 100-103, 159-163)

Свидетель Т.М.Г. пояснил, что подрабатывает в такси «М.», Дата около 16:42 часов ему поступила заявка на перевозку пассажиров от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, по заявке он повез двоих мужчин по указанному адресу, мужчины зашли в первый или второй подъезд, а затем вышли, в руках один из мужчин держал телевизор марки «Хундай». Они поехали к дому 115 по <адрес>, во время поездки один из мужчин, предложил ему приобрести телевизор за 1000 рублей, он согласился и приобрел телевизор за 1000 рублей. После чего мужчина предложил ему приобрести микроволновую печь за 400 рублей, но поскольку у него не было денег, он отказался. Они обменялись номерами телефонов, после чего мужчины вышли. Дата около 09:30 часов ему позвонил мужчина и пояснил, что он забыл передать ему пульт от телевизора и попросил приехать к дому 29 по <адрес> в <адрес>, он приехал по указанному адресу, где мужчина передал ему пульт от телевизора и предложил приобрести микроволновую печь за 400 рублей, он согласился и приобрел микроволновую печь за 400 рублей за указанную сумму. Дата ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что телевизор и микроволновая печь были похищены, о чем ему не было ранее известно. (том 2, л.д. 104-107)

Свидетель К.А.С. пояснил, что он подрабатывает в сервисе такси «М.». При перевозке пассажиров использует аккаунт в мобильном приложении такси «М.» своего знакомого ФИО2. Так, Дата в период с 00:30 часов до 01:13 часов он перевозил троих пассажиров по маршруту: от <адрес> до <адрес>. По приезду все втрое вышли из машины. Через некоторое время один из мужчин сел в машину и сказал, что началась драка, попросил отвезти его обратно. Так как денег у него не было, он не стал выполнять его заказ. (том 2, л.д. 155-158)

Свидетель Я.В.Г. пояснил, что занимается подработкой в сервисе такси «М.». Дата в период с 01:00 часов до 01:40 часов выполнял заказ по маршруту: от <адрес> до <адрес>. Подвозил мужчину, которого опознал по предоставленной фотографии как Крысь Ю.В. Каких либо сумок или имущества у Крысь Ю.В. при себе не было. (том 2, л.д. 144-147)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от Дата , в ходе проведения которого Крысь Ю.В. в присутствии двух понятых, защитника изложил обстоятельства при которых похитил имущество Потерпевший №1, затем указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия. В ходе проведения проверки показаний на месте, Крысь Ю.В. сообщил, что в период времени с 21:30 часов Дата до 00:05 часов Дата , похитил беспроводные наушники, блок питания и станция от наушников, проводные наушники, в черном цвете, колонки от компьютера в количестве двух штук, телефон марки «Ксиоми», ключи от вышеуказанной квартиры. Далее в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов Дата попытался похитить телевизор «Хундай», но по независящим от него причинам не смог осуществить задуманное. Затем в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов Дата похитил микроволновую печь с комплектующими, ТВ приставку с пультом и HD-кабелем и пульт от телевизора «Хундай». В период времени с 16:40 часов до 17:30 часов Дата похитил телевизор «Хундай». Затем Крысь Ю.В. пояснил, что проводные наушники, в черном цвете, колонки от компьютера в количестве двух штук, телефон марки «Ксиоми» он спрятал по месту своего проживания в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, где были обнаружены проводные наушники, колонки от компьютера в количестве двух штук. (том 3, л.д. 29-38)

Исследован протокол осмотра места происшествия от Дата , в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 - <адрес>, где были обнаружены и изъяты 7 следов рук, фрагмент следа обуви, 5 следов рук, кепка, разбитая кружка, механизм секретности входной двери. (том 1, л.д. 15-18, 88-92)

Судом исследовано заключение эксперта № от Дата , согласно которому след руки размерами 27х30мм, откопированный на одну дактилопленку с размерами сторон 50х79мм, изъятый Дата при осмотре места происшествия в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, оставлен ладонной поверхностью правой руки обвиняемого Крысь Ю.В. (том 1, л.д. 155-159)

Кроме того, судом исследован рапорт следователя Правобережного межрайонного следственного отдела У.Е.Ж. от Дата , согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлена причастность Крысь Ю.В. к совершению преступления в период времени с 21:30 часов Дата до 00:05 часов Дата , в <адрес> в отношение имущества Потерпевший №1 (том 1, л.д. 109)

Исследован протокол обыска от Дата проведен в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Крысь Ю.В., в ходе обыска была обнаружена и изъята интерактивная ТТК приставка. (том 1, л.д. 212-217)

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от Дата , в ходе проведения которого в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты проводные наушники, колонки от компьютера в количестве двух штук. (том 3, л.д. 39-44)

Судом исследован протокол осмотра предметов от Дата , осмотрены предметы, изъятые в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>: проводные наушники, колонки от компьютера в количестве двух штук. Постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, в последующем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 223-225, 226, 227)

Судом исследован протокол осмотра предметов от Дата , согласно которому осмотрена детализация предоставленных соединений абонентского номера 79000866268, принадлежащего Потерпевший №1 Установлено, что на вышеуказанный номер телефона осуществлялись звонки с абонентского номера 79630947649, принадлежащего К.В.Л. Указанная детализация постановлением следователя от Дата признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1, л.д. 199-200, 201)

Свидетель К.М.Ф. пояснил суду, что в ночное время суток Дата он проснулся от того, что услышал крики «помогите» из подъезда <адрес> в <адрес>. Он открыл дверь и выглянул в подъезд, увидел на площадке первого этажа ранее незнакомого мужчину и соседа, который был в трусах, сосед был прилично пьян, кричал, а потом попросил подождать его пока он не унесет телевизор.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К.М.Ф. данные в ходе расследования, где он части противоречий пояснил, что увидел мужчину славянской внешности и мужчину азиатской внешности, Мужчина славянской внешности (Крысь Ю.В.) направился в сторону мужчины с азиатской внешностью (Потерпевший №1), тогда К.М.Ф. сказал ему стоять на месте и потребовал чтобы они прекратили шуметь. Потерпевший №1 сказал, что у него пытаются похитить телевизор и попросил подождать пока он унесет телевизор, К.М.В. согласился подождать.(том 2, л.д. 124-127)

Свои показания данные в ходе расследования К.М.В. подтвердил.

Свидетель С.С.С., пояснила о том, что в ночное время Дата она услышала, как по лестничной площадке <адрес> громкие голоса, стук в ее дверь, мужчина из-за двери сказал, что он сосед, у него пытаются забрать телевизор, но она не открыла дверь из боязни. Она в качестве понятой присутствовала при осмотре квартиры соседа, подробности не помнит.

Свидетель З.И.М., в судебном заседании пояснила, что Дата около 24 часов ночи, услышала шум в подъезде своего <адрес>, в глазок она увидела, соседа в трусах и незнакомого мужчину славянской внешности между которыми шла борьба, она приоткрыла дверь и постучала в квартиру соседу, после того как сосед вышел все закончилось, она видела телевизор находился на площадке подъезда.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля З.И.М., которая пояснила, что около 01.00 часу Дата она услышала, что кто-то спустился на первый этаж и началась какая-то борьба, после она услышала как борьба началась прямо под ее дверью. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что двое мужчин стоя борются между собой. Один из них был ее сосед из <адрес> - Потерпевший №1, второй мужчина ей не знаком. Она открыла дверь и выглянула. Крысь Ю.В., увидев ее, отпустил Потерпевший №1 и скрылся. (том 2, л.д. 131-134)

Свидетель пояснила, что возможно события происходили так, как изложено в протоколе, она за давностью времени этого не помнит.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля С.Е.Ю., которая пояснила что Дата около 02:00 часов, она проснулась от того, что кто-то кричал «люди, люди» и при этом стучал в разные двери. Она взяла в руки мобильный телефон и увидела, что на часах было 02:00 часа. При этом никаких звуков музыки, драки, борьбы ранее она не слышала. (том 2, л.д. 135-137)

Свидетель Г.В.В., дала суду показания аналогичные показаниями свидетеля С.Е.Ю.

Судом исследовано заключение эксперта № «А» от Дата , согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, осмотренного экспертом Дата имеются следующие повреждения: кровоподтек в лобно-надбровной области слева; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области; две ссадины и два кровоподтека в лопаточной области справа; четыре ссадины и кровоподтек в поясничной области справа; ссадина и кровоподтек в области правого локтевого сустава; кровоподтек на правом предплечье; пять кровоподтеков на левом предплечье. Данные повреждения возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили. (том 1, л.д. 175-176)

Исследовано заключение эксперта № «А» от Дата , согласно которому у Крысь Ю.В., осмотренного экспертом Дата , имеет место следующее повреждение: кровоподтек на лице справа. Повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок, указанный в постановлении (Дата ). Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило. (том 1, л.д. 182-183)

Исследовано заключение эксперта № от Дата , согласно которому на деталях цилиндрового механизма замка, изъятого при осмотре <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, следов, характерных для воздействия на них посторонних предметов не имеется. (том 1, л.д. 146-149)

Исследован протокол осмотра предметов от Дата , согласно которому осмотрены телевизор «Хундай» пульт от телевизора, микроволновая печь «Дексп». Указанные телевизор и пульт и микроволновая печь признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, в последующем возвращены потерпевшему.(том 2, л.д. 118-120, 121)

Судом исследован протокол осмотра предметов от Дата , осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера 79525284662, находящего в пользовании Крысь Ю.В. Установлено, что с вышеуказанного номера телефона осуществлялись звонки на абонентский №, принадлежащий компании такси «Максим», а именно: в 01:12:51 часов Дата ; в 01:39:23 часов Дата ; в 01:44:47 часов Дата ; в 01:50:26 часов Дата ; в 16:41:06 часов Дата . Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (том 1, л.д. 203-207, 208)

Свидетель К.А.Д. пояснил суду, что является оперуполномоченным, с Потерпевший №1 познакомился при работе по заявлению по факту кражи имущества 09.02 2022, кража совершена по адресу <адрес>. В ходе проведения оперативной работы было установлено местонахождение похищенного имущества, которое было изъято у таксиста и возвращено потерпевшему, таксист сообщил, что приобрел имущество у Крысь Ю.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.А.Д., где он пояснил, что имущество, похищенное у Потерпевший №1: телевизор «Хундай» пульт от телевизора, микроволновая печь «Дексп» находились у Т.М.Г., который приобрел их у ранее неизвестного им мужчины, которого он подвозил, работая в такси. После чего в присутствии двух понятых он изъял вышеуказанное имущество. (том 2, л.д. 113-114)

Свои показания данные в ходе расследования свидетель подтвердил.

Судом исследован протокол изъятия от Дата , согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» К.А.Д. изъял у Т.М.Г. телевизор, пульт от телевизора, микроволновую печь, которые в последующем изъяты у оперуполномоченного и переданы следователю (том 2, л.д. 112, 115-117)

Исследован протокол осмотра предметов от Дата , согласно которому осмотрена ТВ приставка ТТК, признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему. (том 1 л.д. 218-219, 220)

По преступлению, в отношении сотрудников полиции З.В.В., П.С.О., Б.С.А., судом исследованы следующие доказательства:

Судом исследовано заявления о преступлении Б.С.А., П.С.О., З.В.В., согласно которому Крысь Ю.В. Дата находясь по адресу: <адрес> угрожал применить насилие в отношении указанных сотрудников-старших оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> во время исполнения должностных обязанностей. (том 1 л.д. 46, 48, 50)

Потерпевший Б.С.А. суду пояснил, что Дата в ОП «Правобережный» был зарегистрирован материал по факту открытого хищения имущества у Мавлютова. Было установлено, что к преступлению вероятно причастен Крысь Ю.В. было принято решение выехать по адресу жительства Крысь Ю.В., для доставления его в отдел полиции и опросить с целью проверки. Втроем: Б.С.А., П.С.О. и З.В.В., одетые в гражданскую форму одежды прибыли в <адрес>. 29 по <адрес>, дверь квартиры открыл Крысь Ю.В., которому они представились, и предложили проехать в отдел полиции для объяснений, при этом они в квартиру не проходили, Крысь Ю.В. отказался ехать, они стали его убеждать в необходимости следовать с ними, затем Крысь Ю.В.прошел на кухню, взял кухонный нож, несколько раз взмахнул им в сторону сотрудников полиции, вел себя при этом агрессивно, он говорил, что всех порежет, чтобы обезопасить себе они отошли назад, после чего Крысь Ю.В. закрыл дверь. Поскольку дистанция между ними была небольшой, они восприняли угрозу исходившую от Крысь Ю.В., реально. Затем Крысь Ю.В. вызвал сотрудников полиции ППСП, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Крысь Ю.В. находился в состоянии опьянении, имелся запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушена речь.

Потерпевшие П.С.О. и З.В.В. в судебном заседании дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Б.С.А.

В судебном заседании были исследованы показания П.С.О., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в его служебные полномочия, согласно должностной инструкции входит - выявление, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Дата в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению вероятно причастен Крысь Ю.В., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Было принято решение совместно с оперуполномоченными П.С.О. и З.В.В. Дата направиться по месту жительства Крысь Ю.В. - <адрес>, где сотрудник ОУР З.В.В. постучал в дверь, которую открыл Крысь Ю.В., они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее он сообщил, что ФИО1 необходимо проехать в ОП «Правобережный», для дачи объяснения и проверки на предмет причастности к грабежу Потерпевший №1 ФИО1 в свою очередь начал нервничать, агрессивно себя вести, после чего быстрым шагом направился в сторону кухни, откуда вышел с ножом, после чего стал высказывать угрозы, что порежет их, при этом размахивал ножом. Угрозу со стороны Крысь Ю.В. он воспринимал реально. Просит привлечь его к уголовной ответственности. (том 2, л.д. 57-62)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего З.В.В., которые по своему содержанию имеют аналогичный характер показаниям потерпевшего П.С.А. (том 2 л.д. 42-47)

Потерпевшие З.В.В., П.С.А. показания данные в ходе расследования полностью поддержали.

Свидетель Л.Д.А. пояснил суду, что является сотрудником патрульно-постовой службы, в один из дней из дежурной части, поступила заявка от К.Л.М. о том, что в дверь стучали неизвестные люди. Прибыв по указанному адресу по <адрес>, они обнаружили, что в подъезде находятся сотрудники уголовного розыска, от которых им стало известно, что Крысь Ю.В., который подозревается в совершении преступлений, оказал сопротивление, они не могут попасть в квартиру. Будучи в форменном обмундировании, он постучал в дверь, спустя некоторое время дверь открыли, он сообщил Крысь Ю.В., что ему необходимо проехать в отдел полиции, после чего в квартиру прошли сотрудники уголовного розыска, которые применили в отношении Крысь Ю.В. специальные средства - наручники, сопроводили к автомобилю и доставили в отдел полиции.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.Д.А., где он пояснил, что является командиром отделения № взвода в составе роты № ОБ ППСП по <адрес>. Дата он нес службу с 04.00 часов до 16.00 часов на патрульном автомобиле №, совместно с М.А.Е. Около 14:26 часов из дежурной части поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, якобы неизвестные пытаются проникнуть в квартиру. Прибыв по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке первого этажа стояли оперуполномоченные уголовного розыска ОП «Правобережный» З.В.В., Б.С.А. и П.С.О., которые сообщили, что в квартире проживает Крысь Ю.В., который угрожал применением насилия с применением ножа, а именно замахивался на них ножом, необходимо Крысь Ю.В. необходимо задержать. Затем он и М.А.Е. постучали в <адрес>, они были в форменном обмундировании, дверь квартиры открыла мать Крысь Ю.В., которая их пригласила в квартиру и сообщила, что к ней в квартиру стучали трое неизвестных мужчин. Затем в квартиру вошли оперуполномоченные уголовного розыска ОП «Правобережный» З.В.В., Б.С.А.. и П.С.О., которые задержали Крысь Ю.В., сопроводили в патрульный автомобиль, они доставили его в ОП «Правобрежный», оперуполномоченные двигались позади на служебном автомобиле. Момент задержания Крысь Ю.В. он не видел. (том 2, л.д. 168-171)

Изложенные показания, свидетель Л.Д.А. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.А.Е. пояснил суду, что совместно с Л.Д.А. в 2021 году выезжали на заявку К.Л.М. по <адрес> о том, что посторонние люди стучались в дверь. Когда они приехали на место, там находились оперативные сотрудники: П., Б.С.А., которые пояснил, что Крысь Ю.В. подозревается в совершении преступления и им необходимо его задержать. В последующем они попали в квартиру, обстоятельств не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А.Е., которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Л.Д.А. (том 2, л.д. 164-167)

Изложенные показания, свидетель М.А.Е. подтвердил в полном объеме.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрен подъезд №, <адрес>е <адрес>, следы не изымались. (том 1, л.д. 55-60)

Исследован протокол обыска от Дата , в ходе проведения которого по месту жительства Крысь Ю.В. в <адрес> в
<адрес>, был изъят нож. (том 1, л.д. 189-191)

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от Дата , осмотрен нож, который постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 194-197, 198)

Судом исследованы: выписка из приказа от Дата № л/с, согласно которой назначить капитана полиции П.С.О. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по <адрес>. А также согласно приказа ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от Дата присвоено звание «майор»; (том 2, л.д. 68)

-должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Правобережный» УМВД по <адрес> майора полиции П.С.О., согласно которому П.С.О. несет персональную ответственность за профилактику и раскрытие имущественных преступлений, розыск преступников по данной линии работы. Организовывает и проводит работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений имущественного характера, где предметом хищения явились средства мобильной связи, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел во время всего срока предварительного расследования, принимает участие в производстве следственных действий в рамках выполнения поручений следственных органов. (том 2, л.д. 70-74)

-выписка из приказа от Дата № л/с, согласно которой назначить лейтенанта полиции З.В.В. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по <адрес>. (том 2, л.д. 79)

-должностной регламент оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции З.В.В., согласно которому З.В.В. несет персональную ответственность за профилактику и раскрытие имущественных преступлений, розыск преступников по данной линии работы. Организовывает и проводит работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с грабежами, разбойными нападениями и вымогательствами на граждан, выявление и установление лиц их подготавливающих совершающих или совершивших. Осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел во время всего срока предварительного расследования, принимает участие в производстве следственных действий в рамках выполнения поручений следственных органов. (том 2, л.д. 81-85)

-выписка из приказа от Дата № л/с, согласно которой назначить старшего лейтенанта полиции Б.С.А. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по <адрес>. (том 2, л.д. 90)

-должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Б.С.А., согласно которому Б.С.А. несет персональную ответственность за профилактику и раскрытие имущественных преступлений, розыск преступников по данной линии работы. Организовывает и проводит работу по розыску преступников скрывшихся от органов следствия, дознания и суда, лиц без вести пропавших, а также установлению личности неопознанных больных и трупов. Организовывает и осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, связанных с преступлениями по незаконному обороту оружия. (том 2, л.д. 92-96)

Оценив показания подсудимого Крысь Ю.В. данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства показания Крысь Ю.В. данные в ходе предварительного расследования Дата , поскольку они носят более полный, подробный характер и подтверждены иными фактическими доказательствами, исследованными судом к числу которых суд относит показания свидетелей К.Н.И., К.В.Л., которые подробно изложили, когда и при каких обстоятельствах они проследовали вместе с Крысь Ю.В. к <адрес> в <адрес>, а также сведения, полученные при осмотре сведений о телефонных вызовах такси М., в телефоне Крысь Ю.В. Ранее данные показания Крысь Ю.В. в качестве обвиняемого, подозреваемого, суд принимает в части не противоречащей вышеуказанным показаниям и расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Более того, о последовательности совершения своих преступных действий, Крысь Ю.В. пояснил при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника и двух понятых сообщил, что находясь в <адрес> у Потерпевший №1 первоначально Дата в период времени с 21.30 до 00.05 часов похитил беспроводные наушники, блок питания и станцию к ним, проводные наушники, колонки от компьютера две штуки, телефон марки Ксиоми, ключи от квартиры Потерпевший №1, далее в период времени с 01.00 до 02.00 часов Дата пытался похитить телевизор Хундай, но не смог осуществить задуманное по независящим от него причинам. После чего в период с 14 до 15 часов Дата похитил микроволновую печь, ТТК приставку с пультом и кабелем и пульт от телевизора, в период с 16.40 до 17.30 похитил телевизор Хундай. Данные показания даны обвиняемым добровольно, без какого либо давления, изложены в протоколе, которые им подписаны без замечаний.

В судебном заседании был допрошен следователь У.Е.Ж., который пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Крысь Ю.В. физического либо морального давления на обвиняемого не оказывал. Все показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, процессуальные документы были подписаны без каких-либо замечаний. Оснований не доверять указанным пояснениям, у суда оснований не имеется.

Более того, оценивая доводы Крысь Ю.В. о том, что сотрудники полиции Б.С.А., П.С.О., З.В.В. в отношении Крысь Ю.В. применяли физическую силу в виде побоев руками и ногами при задержании Дата , суд принимает во внимание заключение эксперта № «А» от Дата , согласно которому у Крысь Ю.В. имелось одно повреждение в виде кровоподтека на лице справа, показания К.В.Л. который видел телесные повреждения на лице Крысь Ю.В. после посещения им в ночное время подъезда в <адрес> того, судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по обращению Крысь Ю.В. в отношении сотрудников Б.С.А., З.В.В., П.С.О., З.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, в ходе проведения проверки все доводы заявителя проверены и признаны необоснованными.

Суд квалифицирует действия Крысь Ю.В. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 4510 рублей по ч.1 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества; поскольку действия были совершены тайно, во время пока потерпевший Потерпевший №1 спал, при этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинение признак причинения морального вреда потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (ущерб на сумму 19999 рублей) - по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было завершено по причинам независящим от желания Крысь Ю.В., считая правильным исключить из предъявленного обвинения причинение морального вреда, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а также исключение квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, в судебном заседании установлено, что Крысь Ю.В. находился в жилище потерпевшего правомерно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул, Крысь Ю.В. похитил имущество на сумму 4510 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а затем решил вернуться в квартиру потерпевшего чтобы похитить телевизор, однако в момент совершения тайного хищения его действия стали очевидными для Потерпевший №1 который проснулся и потребовал прекратить действия и оставить телевизор, после чего Крысь Ю.В. желая удержать похищенное, ударил Потерпевший №1 в грудь, отчего он испытал физическую боль и упал на кровать, после чего Крысь Ю.В. понимая, что его действия приобрели открытый характер, выбежал в подъезд и попытался завершить свои действия, но Потерпевший №1 стал его преследовать, препятствовать хищению, после чего в подъезде на площадке второго этажа, между Крысь Ю.В. и Потерпевший №1 возникла борьба в ходе которой потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно медицинского эксперта №А, а также последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и косвенно подтверждаются показаниями свидетелей К.В.Л. который слышал шум борьбы и крики в подъезде <адрес>, где в тот момент находился Крысь Ю.В., а также показаниями свидетелей К.М.Ф., С.С.С., З.И.М.;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (ущерб на 25499 рублей) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, считая правильным исключить из предъявленного обвинения причинение потерпевшему морального вреда, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, доходов потерпевшего и имеющихся кредитных обязательств, так как утрата дорогостоящего имущества, поставила потерпевшего в тяжелое положение, у него не имелось возможности для приобретения аналогичного предмета.

Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 который Дата находился в отделение полиции по обстоятельствам ранее совершенного преступления, не разрешал Крысь Ю.В. находиться в своем жилище, однако Крысь Ю.В. незаконно, ранее завладев ключами от жилища Потерпевший №1 тайно, незаметно для собственника и других лиц, проник в жилое помещение с помощью ключей открыл дверь и совершил хищение телевизора, микроволновой печи, ТВ приставки ТТК с пультом и кабелем, которые перевез в свое жилище и распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда также подтверждаются показаниями свидетелей Т.М.Г., К.А.Д., К.М.Ф., С.С.С., З.И.М., С.Е.Ю., Г.В.В., Я.В.Г., К.А.С., которые согласуются с иными фактическими доказательствами исследованными судом, и подтверждаются в том числе заключениями эксперта о принадлежности отпечатков ладоней Крысь Ю.В., изъятых в жилище Потерпевший №1, а также иными фактическими доказательствами.

по преступлению в отношении Б.С.А., П.С.О., З.В.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ применение угрозы насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании из показаний потерпевших сотрудников полиции установлено, что имея сведения о вероятной причастности Крысь Ю.В. к преступлению в отношении Потерпевший №1, они прибыли к <адрес>, с целью проверки сведений о причастности Крысь Ю.В. к преступлению, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили проследовать в отдел полиции, однако Крысь Ю.В., осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в гражданскую форму одежды, прошел на кухню, вооружился кухонным ножом, которым стал замахиваться в сторону сотрудников полиции и высказал угрозы им применения насилия, которые восприняли данные действия реально, опасаясь их осуществления, отошли от двери, воспользовавшись этим Крысь Ю.В. закрыл входную дверь. Выводы суд основаны на показаниях потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетелей М.А.Е., Л.Д.А., а также показаниями Крысь Ю.В. данными в ходе предварительного следствия, где он не отрицал, что понимал, перед ним находятся оперативные сотрудники полиции.

Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Крысь Ю.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание вины по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 (по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), объяснение по кажому преступлению, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 39-40, 70-73, 75-77,100, 101, 103-104), состояние здоровья Крысь Ю.В., его близкого родственника - матери, имеющиеся у них заболевания, наличие малолетнего ребенка, а также сведения о нахождение на учете в наркологическом диспансере.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством при назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, вид рецидива по каждому преступлению, суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Крысь Ю.В. был осужден за совершение преступлений средней тяжести отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из четырех преступлений Крысь Ю.В. в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены неоспоримые доказательства, что нахождение Крысь Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению каждого преступления.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность Крысь Ю.В. имеет постоянное место жительства, характеристику, данную УУП (том 3 л.д. 84), не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице (том 3 л.д. 78-79).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, которая не может быть понижена. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории двух тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, и при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом характера совершенных преступлений небольшой, одного преступления средней тяжести, двух тяжких преступлений, одно из которых носит неоконченный характер, направленных против собственности, смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку ранее назначенное наказание по приговору от Дата Ленинского районного суда <адрес>, не смогло повлечь исправление Крысь Ю.В. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком, суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из двух преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает достаточным и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому тяжкому преступлению.

С учетом изложенного, с учетом требований ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от Дата , совершены два тяжких умышленных преступления, следует отменить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, назначить окончательное наказанием с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Крысь Ю.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Приговор Правобережного районного суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЫСЬ Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крысь Ю.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от Дата .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по Ленинского районного суда <адрес> от Дата , окончательно назначить Крысь Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

Меру пресечения Крысь Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крысь Ю.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг абонента №, детализация предоставленных услуг абонента №, 7 следов рук, фрагмент следа обуви, 5 следов рук, сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство: бейсболку серого цвета, нож, механизм секретности входной двери - уничтожить.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения - вещественных доказательств ТВ приставки ТТК, наушников, микроволновой печи «Дексп», двух колонок «Перфео», Телевизора «Хундай».

Приговор Правобережного районного суда гор.Магнитогорска от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот ж е срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья:                                       Е.А. Калачева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от Дата приговор Правобережного районного суда <адрес> от Дата в отношении КРЫСЬ Ю.В. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание Крысь Ю.В. обстоятельством - явку с повинной (л. д. 100 т. 1) и смягчить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крысь Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- в резолютивной части приговора уточнить о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ;

- с учетом отмены условного осуждения в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата и окончательно назначить Крысь Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить решение об уничтожении вещественного доказательства бейсболки серого цвета, возвратить её Крысь Ю.В..

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2022 года.

.

.а