Решение по делу № 2-962/2024 (2-9340/2023;) от 03.11.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-008212-71 Дело № 2-962/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ваниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и Ванина О.В. заключили кредитный договор № 625/0018-1034465, согласно которому кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 893.372,22 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 893.372,22 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 23.10.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.483.815,10 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1.483.815,10 рублей, из которых: 876.916,39 рублей- основной долг, 534.925,72 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 17.231,91 рубль- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54.741,08 рубль- пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2018г. № 625/0018-1034465 в сумме 1.483.815,10 рублей, из которых: 876.916,39 рублей- основной долг, 534.925,72 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 17.231,91 рубль- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54.741,08 рубль- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.619,08 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик Ванина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ответчику, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Малышева Н.В., действующая на основании доверенности ([ ... ]), в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности, пояснив, что срок исковой давности истек по требованиям по платежам до октября 2020г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Ваниной О.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-01034465, согласно условиям которого Ваниной О.В. предоставлен кредит в размере 893.372,22 руб., в том числе: на срок 84 месяца, до 17.12.2025г., процентная ставка 18% годовых ([ ... ]

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре. Договор состоит, в том числе из Анкеты-заявления на получение кредита, подписанной заемщиком [ ... ] и Индивидуальных условий договора [ ... ]

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, таким образом, банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности [ ... ] по состоянию на 25.08.2023г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 2.131.571,94 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 876.916,39 рублей, задолженность по плановым процентам 534.925,72 рублей, задолженность по пени 547.410,73 рублей.

Истцом снижены штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 17.231,91 рубль и пени по просроченному долгу до 54.741,08 рубль.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.10.2020г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1.200.885,97 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 876.916,39 рублей, задолженность по плановым процентам 227.977,44 рублей, задолженность по пени 96.992,14 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец 29.06.2023 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до 22.08.2023 [ ... ]

Извещения о задолженности ответчиком оставлены без исполнения, задолженность не погашена.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, не доверять указанному расчету задолженности, у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета суду не представил. При этом, расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиком сумм задолженности, составлен с учетом начисленных процентов в соответствии с договором. Доводов об ошибочности произведенного истцом расчета ответчиком фактически не заявлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, что также подтверждается расчетом задолженности, Ванина О.В. внесла последний платеж 25.04.2019г.

Кредит предоставлен на срок 84 месяца, графиком платежей последний платеж определен - 17.12.2025 ([ ... ]

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Ваниной О.В. о применении срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Последний платеж ответчиком должен быть совершен 17.12.2025.

Истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с Ваниной О.В. в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода 30.10.2023г., то есть в период действия договора, что подтверждается почтовым штампом на конверте [ ... ]).

Согласно условиям договора, графику платежей, 17.12.2018г. Ваниной О.В. предоставлена сумма кредита в размере 893.372,22 рублей, сроком возврата 84 месяца, то есть до 17.12.2025г., размер ежемесячного платежа составил 18.776,75 рублей, размер последнего платежа 19.176,26 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, 17 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, которые ответчик должна была оплатить в период до 30.10.2020г.

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.

За период до [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик должна была произвести 22 платежа (с 17.01.2019 по 17.10.2020) по 18.776,75 руб., что составляет (18.776,75х22)=413.088,50 руб.

Согласно информации о счете, ответчиком в период до 25.04.2019 внесено 67.871,56 руб., из которых на погашение основного долга и процентов – 67.553,50 руб., на оплату пени – 318,06 руб. Соответственно задолженность ответчика по оплате основного долга и процентов за период до 30.10.2020 составляет: 413.088,50-67.553,50 = 345.535,00 руб.

Указанная задолженность по уплате основного долга и процентов в сумме 345.535,00 руб. образовалась за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из заявленной истцом задолженности по основному долгу (876.916,39 руб.) и процентам (534.925,72 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит задолженность по уплате основного долга и процентов в сумме 1.066.307,11 руб., из расчета: (876.916,39+534.925,72)-345.535,00 = 1.066.307,11 руб.

Расчет задолженности по пеням с учетом применения срока исковой давности, суд производит следующим образом:

Согласно представленному истцом расчету задолженности по 30.10.2020, задолженности по пени составила 95.992,14 руб.

Согласно расчету задолженности за весь период с 17.12.2018 по 25.08.2023 ([ ... ]), задолженность по пени составила 547.410,73 руб.

Соответственно задолженность по пени с учетом применения срока исковой давности составляет 547.410,73-95.992,14= 451.418,59 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законным, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Более того, Правительство РФ Постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено ко взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Согласно представленному расчету задолженности, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. составила 50.157,16 рублей, пени по просроченному долгу составила 82.786,27 рублей.

Пени в общей сумме 132.943,43 руб. за период действия моратория взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом применения моратория, и срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу банка подлежат пени 451.418,59-132.943,43=318.475,16 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, предъявляя исковые требования, истец самостоятельно снижал размер задолженности по пени.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, материальное положение ответчика, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки до размера, первоначально заявленного истцом, а именно: 17.231,91 рубль- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54.741,08 рубль- пени по просроченному долгу.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 1.138.280,10 рублей, из них: 1.066.307,11 руб. - основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, 17.231,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54.741,08 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17.231,91 рубль, и пени по просроченному долгу в размере 54.741,08 рубль снижены истцом до заявленного истцом размера, то есть частичное удовлетворение исковых требований вызвано применением срока исковой давности, а не применением положений ст. 333 ГК РФ, соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 1.438.815,10 руб. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы 1.138.280,10 руб., что составляет 79 % от заявленной истцом суммы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.339,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Ваниной О.В. (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ваниной О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № 625/0018-1034465 от 17.12.2018г. в сумме 1.138.280,10 рублей, из них: 1.066.307,11 руб. - основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, 17.231,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54.741,08 руб. - пени по просроченному долгу,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.339,00 рубль,

а всего 1.150.619 (один миллион сто сорок пятьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТД (ПАО) – о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова