Решение по делу № 2-2768/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2768/2022

14RS0035-01-2022-004422-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                               20 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Портнягиной А.П. по доверенности от 04.03.2022 г., ответчика Румянцевой Е.В., представителя третьего лица МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» Мучиной С.А. по доверенности от 03.03.2022 года, при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Александра Петровича к Румянцевой Елене Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 018 руб. 41 коп. на 10 марта 2022 года и по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины 14 080 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горохов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что согласно расписке от 25.12.2021 г. ответчик получила у истца денежные средства в размере 1 152 000, 00 рублей, за продажу квартиры, расположенной по адресу: ____. В расписке ответчик обязалась со своей стороны предоставить документы на квартиру и заключить с истцом в последующем договор купли-продажи. Однако, после передачи денежных средств между сторонами не заключен договор купли-продажи квартиры и не может быть заключен. Ответчик не имела правомочий по отчуждению данной квартиры, так как она не является собственником, а является лишь нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от 30.09.2021 г. №6926, заключенного с МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск». Квартира не подлежит приватизации, так как многоквартирный дом признан аварийным на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 16.07.2018 г. №1543р. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 152 000, 00 рублей. Исполнить требование о возврате полученной по расписке суммы ответчик в добровольном порядке отказывается. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 018 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 080 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец Горохов А.П. не явился, суд с учетом согласия сторон постановил рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца Портнягина А.П. исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика Румянцева Е.В. с иском не согласна и просит отказать.

В суде представитель третьего лица МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» Мучина С.А. вопрос по исковым требованиям истца просит разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно письменной расписке от 25.12.2021 года ответчик получила у истца денежные средства в размере 1 152 000, 00 рублей, за продажу квартиры, расположенной по адресу: ____. В расписке ответчик обязалась со своей стороны предоставить документы на квартиру и заключить с истцом в последующем договор купли-продажи. Однако, после передачи денежных средств между сторонами не заключен договор купли-продажи квартиры и не может быть заключен. Ответчик не имеет правомочий по отчуждению данной квартиры, так как она не является собственником, а является лишь нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от 30.09.2021 г. №, заключенного с МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск». Квартира не подлежит приватизации, так как многоквартирный дом признан аварийным на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 16.07.2018 г. №. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 152 000, 00 рублей. При этом в суде не оспаривает факт заключения данной сделки с истцом. При этом исполнить требование о возврате полученной по расписке суммы ответчик в добровольном порядке отказывается, считает, что ответчик имеет долг за проживание в данной квартире. В нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования истца суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Следовательно, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 152 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты в размере 24 018 руб. 41 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 080 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горохова Александра Петровича к Румянцевой Елене Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 018 руб. 41 коп. на 10 марта 2022 года и по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины 14 080 руб. удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Елены Васильевны в пользу Горохова Александра Петровича сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 018 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 080 руб., а всего 1 190 098 (один миллион сто девяносто тысяч девяносто восемь) руб. 41 коп.

Взыскивать с Румянцевой Елены Васильевны в пользу Горохова Александра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

через Якутский городской суд.

Судья                                                                                                    О.Д. Филиппов