Решение по делу № 2-3540/2019 от 22.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-3540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Туякпаевой А.М.,

с участием истца Кравцевича М.В., представителя ответчика Алешкевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2019

по иску Кравцевича Максима Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2015 года между ответчиком и истцом заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру 9123873738.При заключении договора Абонентам был выбран тарифный план <данные изъяты> (далее - ТП). Описание тарифного плана было размещено на сайте ответчика. В первоначальный пакет услуг ТП включена опция <данные изъяты>. Опция позволяет совершать звонки и отправлять смс при нахождении на территории всей России в сети МТС по «домашнему» тарифу (за исключением исходящих вызовов на междугородные номера других операторов связи России в поездках по России - при звонках по данному направлению действуют базовые роуминговые тарифы). Согласно описанию ТП указанная Опция подключается автоматически всем абонентам при переходе или подключении на ТП, Отключении опции невозможно.

Однако, при нахождении истца в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. и совершении им звонка в г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ в 9,35 час., а также при принятии входящего вызова 22.03.2016г. в 13,10 час. (при положительном балансе в сумме 37,20руб., наличии включенных в ТП минут разговора) с лицевого счета истца были списаны денежные средства(по роуминговому тарифу) в размере 35,60 руб. (17,80х2)

В результате поданной истцом жалобы в РосПотребНадзор, было установлено, что списание произошло в результате ошибочного удаления опции <данные изъяты> сотрудником ответчика, в результате чего истец не имел доступа к включенным в ТС минутам разговора, находясь на территории другого региона.

Ответчик, самовольно отключив опцию <данные изъяты>, нарушил ст.310 ГК РФ, в силу которой одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом (в редакции на момент события). Основания изменения договора и порядок совершения таких изменений предусмотрены ст.ст. 450, 452 ГК РФ, в силу которых изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором, либо по решению суда, и соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора (тарифный план) а именно: оказываемые услуги телефонной связи (отключение опции <данные изъяты> порядок и сроки расчетов (при положительном балансе 36,30 руб. и остатке тарифных минут, т.е. при возможности оказания предполагаемых услуге стоимостью 0,00 рублей: интернет, входящих и исходящих звонки и т.д. в отсутствие опции <данные изъяты> было произведено списание денежных средств в размере 35,60 руб. что повлекло невозможность дальнейшего использования услуг связи без пополнения баланса лицевого счета, а именно дополнительного внесения денежных средств.

Указанные выше нарушения прав истца были подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2016г., составленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, по результатам рассмотрения которого на ответчика был наложен штраф.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф.

Истец Кравцевич М.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алешкевич Е.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что при внесении в автоматизированную систему расчетов сведений об абоненте и тарифном плане сотрудник компании ошибочно удалил опцию <данные изъяты> поэтому при совершении исходящего вызова за пределами домашнего региона вызовы тарифицировалиь по базовым тарифам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и гражданином Кравцевичем М.В. (далее - Абонент) заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру №

При заключении договора Абонентом был выбран тарифный план <данные изъяты> (далее – ТП <данные изъяты> Описание тарифного плана размещено на сайте ПАО «МТС».

В первоначальный пакет услуг ТП <данные изъяты> включена опция <данные изъяты> Опция позволяет совершать звонки и отправлять SMS при нахождении на территории всей России в сети МТС по «домашнему» тарифу (за исключением исходящих вызовов на междугородные номера других операторов связи России в поездках по России - при звонках по данному направлению действуют базовые роуминговые тарифы). Согласно описанию ТП <данные изъяты> «Опция подключается автоматически всем абонентам при переходе или подключении на ТП <данные изъяты>. Отключение опции невозможно».

Как следует из выписки по лицевому счету, представленной стороной ответчика, при нахождении абонента в г. Омске и совершении им звонка в г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ в 9,35 час., а также при принятии входящего вызова ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. (при положительном балансе) с лицевого счета абонента были списаны денежные средства (по роуминговому тарифу) в размере 35,60 руб. (17,80 х 2).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определяет Федеральный закон от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126). В настоящее время (с 01.01.2015г.) отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила №1342).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 13 Правил №1342).

Согласно п. 23 Правил №1342, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, следующие существенные условия:

    оказываемые услуги телефонной связи;

    система оплаты услуг телефонной связи;

    порядок, сроки и форма расчетов.

В соответствии с п. 24 Правил №1342, оператор связи обязан:

    оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 2 Правил №1342, «тарифный план» - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Описания ТП <данные изъяты> содержат, в том числе, следующие условия:

ежемесячная плата (федеральный номер) - 1000 рублей включает в себя:

    7 ГБ интернета

    безлимитные звонки на МТС России

    1600 минут на все сети России дома и при звонках в домашний регион и на МТС России в поездках по России

    1600 SMS абонентам домашнего региона

    тариф действует на территории всей России.

    звонки на телефоны г. Тюмени и Тюменской области дома и в поездках по всей России за минуту - 0,00 входящие вызовы (первые 1600 минут в месяц), 0,00 руб. на мобильные МТС, 0,00 руб. остальные операторы.

Тариф открыт для подключения и перехода с 22.12.2014г., метод расчетов - авансовый.

Таким образом, Кравцевич М.В., выбрав указанный тарифный план и оплатив авансом сумму в размере 1 000 рублей, в частности полагал пользоваться услугами связи на его (ТП <данные изъяты>) условиях, в том числе за пределами Тюменской области, по цене указанной в договоре.

Согласно подпункту «е» пункта 24 Правил, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Стороной ответчика не оспаривается, что опция <данные изъяты> сотрудником компании была самовольно отключена.

Основания изменения договора и порядок совершения таких изменений предусмотрены ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором, либо по решению суда, и соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2016г., составленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Постановлением Управления Роспотребнадзора по тюменской области № по делу об административном правонарушении от 06.09.2016, которым ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях – оказание населению услуг несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно п.п. 23, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 26.09.2016

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС» в одностороннем порядке изменил существенные условия договора (тарифный план) а именно: оказываемые услуги телефонной связи (отключение опции <данные изъяты> порядок и сроки расчетов (при положительном балансе 36,30 руб. и остатке тарифных минут, т.е. при возможности оказания предполагаемых услуге стоимостью 0,00 рублей: интернет, входящих и исходящих звонки и т.д. в отсутствие опции <данные изъяты> было произведено списание денежных средств в размере 35,60 руб. что повлекло невозможность дальнейшего использования услуг связи без пополнения баланса лицевого счета, а именно дополнительного внесения денежных средств.

В силу в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 670 рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 335рублей (670-50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравцевича Максима Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Кравцевича Максима Вячеславовича компенсации морального вреда в размере 670 рублей, штраф в размере 335 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья                (подпись)                          А.Н. Дудниченко

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья                (подпись)                          А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>