Решение по делу № 2-736/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-736/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000707-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                      1 августа 2023 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кисляковой Альбине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кисляковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 09.07.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 000 рублей под 365 процентов годовых на срок до 08.08.2022. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом, неустойка, а также судебные расходы.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 принято к производству заявление Кисляковой А.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2023 г. ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом после 01 октября 2015 г., взыскиваемая задолженность образовалась до даты вынесения арбитражным судом определения, то, соответственно, требования истца могли быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, требования истца носят имущественный характер и не связанны со взысканием текущих платежей, суд полагает, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции и подлежит передаче в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кисляковой Альбине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве гражданина.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий        подпись        В.В.Распопин