Решение по делу № 33-24463/2022 от 27.07.2022

Судья: Кобзарева О.А.                                                            Дело <данные изъяты>

УИН 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                            03 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Сазановой Н.Д.

рассмотрев в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Квартал» к Белолипецкой Е. А., Скрябину С. Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») о процессуальном правопреемстве с ООО «Квартал» на ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») по гражданскому делу <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Теловые сети Балашихи» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «Квартал» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании заочного решения суда истцу выданы исполнительные листы.

ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывая, что <данные изъяты> между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено соглашение об отступном, по которому все права кредитора по исполнительным листам перешли ООО «ТСБ». Просил произвести замену взыскателя.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «ТСБ» и ООО «Квартал» заключено соглашение об отступном <данные изъяты>, по условиям которого к ООО «ТСБ» перешли права (требование) на получение денежных средств по указанным исполнительным листам.

Из соглашения об отступном усматривается, что оно заключено в порядке, предусмотренном ст. 142.1 ФЗ РФ от № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»; в качестве отступного передается право требования денежных средств (задолженность за ЖКУ населения, включая пени, судебные расходы на представителя, судебные расходы на оплату государственной пошлины).

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 384, 388 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив условия заключенного соглашения об отступном, характер уступаемых прав требований пришел к выводу о недопустимости процессуальной замены ООО «Квартал» на ООО «ТСБ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае противоречит нормам действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, того факта, что общество «ТСБ» относится к компаниям, указанным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не имеется.

Соглашением об отступном к ООО "ТСБ" перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как заявитель является поставщиком коммунальных ресурсов только в виде тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

В связи с чем взыскание задолженности по оплате всего комплекса коммунальных услуг, которую просил взыскать истец, в пользу ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, неправомерно.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») без удовлетворения.

Судья:                                                Шмелев А.Л.