Решение по делу № 33-7883/2023 от 30.11.2023

47RS0005-01-2022-003697-80

Дело № 33-7883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2022 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Ленина-18" о возмещении ущерба,

по частной жалобе товарищества собственников жилья "Ленина-18" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2023 года по заявлению товарищества собственников жилья "Ленина-18" о взыскании судебных расходах,

установила:

ТСЖ «Ленина-18» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 43 246,5 руб. (78,3% от общей суммы понесенных расходов).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2023 года в заявлении ТСЖ «Ленина-18» отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Ленина-18» просили определение отменить и удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 4 статьи 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленина-18" о возмещении материального ущерба в размере 185 340,52 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья "Ленина-18" о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, в результате падения снега 11 апреля 2022 года, отказано в полном объеме. С товарищества собственников жилья "Ленина-18" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительно ремонта автомобиля в размер 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей, а всего взыскано 5 388 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал, что ФИО1 было отказано в иске к ТСЖ «Ленина-182 по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Судья судебной коллегий не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Судом неверно применены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «Ленина-18» в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля в результате падения снега 185 340,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом с целью разрешения спора была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-АНО от 06 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX» составила 39 600 рублей.

Ответчик принес истцу извинения за причиненный автомобилю ущерб и возместил ущерб в размере 39 600 рублей в соответствии с выводами экспертов.

Истец не меняла исковые требования, в том числе в сторону уменьшения, ее представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного размера ущерба.

Таким образом, ответчиком были добровольно удовлетворены лишь 21,37% от заявленных исковых требований, поэтому он вправе заявлять о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов ТСЖ «Ленина-18» представили дополнительное соглашение к соглашению № № тсжЛенина18 на оказание юридических услуг от 29 июля 2022 года с Адвокатской конторой «Пелевин и партнеры» на представление интересов в Выборгском городском суде с вознаграждением 40 000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 16 января 2023 года на 40 000 рублей, платежные поручения № от 1 августа 2022 года на сумму 29 847 рублей, № от 1 ноября 2022 года на сумму 29 847 рублей, платежное поручение № от 5 октября 2022 года на сумму 15 000 рублей об оплате судебной экспертизы.

Принимая во внимание участие представителя ответчика в процессе рассмотрения дела, категорию дела, размер заявленных расходов, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения в процессе рассмотрения дела, представлял доказательства, заявлял ходатайства, связи с чем судья судебной коллегии находит разумными расходы в размере 40 000 рублей. Судебная экспертиза была назначена и проведена судом по ходатайству ответчика, по результатам исследования эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта в размере 39 600 рублей, которые ответчик выплатил истцу до разрешения спора судом.

С учетом общей суммы судебных расходов ответчика 55 000 рублей (40 000 рублей за оказание юридических услуг + 15 000 рублей на оплату экспертизы), размера добровольного удовлетворения исковых требований – 21,37% от заявленных, отказа в иске решением суда, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления, взыскании с истца в пользу ответчика 43 246,50 рублей - 78,63% от общей суммы судебных расходов в 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2023 отменить.

Заявление товарищества собственников жилья "Ленина-18" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Ленина-18" в возмещение судебных расходов 43 246 рублей 50 копеек.

Судья