Решение по делу № 33-12784/2023 от 09.10.2023

Судья: Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2022-007110-77

Дело №33-12784/2023

082г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Мылай Николая Васильевича, к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Мылай Николая Васильевича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в пользу Мылай Николая Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Мылай Николая Васильевича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах Мылай Н.В., обратился в суд с иском к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда. Требования прокурор мотивировал тем, что Мылай Н.В. является инвалидом первой группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 07 июня 2022г. он нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации: <данные изъяты>., которые ввиду не обеспечения Фондом самостоятельно им были приобретены на сумму 190 185 руб. Фондом затраты не были компенсированы. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу Мылай Н.В. компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в общей сумме 190 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 января 2023г. произведена замена ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю Антясова Н.Б. просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Она полагает, что отношения между инвалидом и отделением Фонда по обеспечению его денежной компенсацией за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации носят исключительно имущественный характер, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда. Кроме того, Фонд отнесен к органам государственной власти и управления, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него государственной пошлины.

В судебное заседание Мылай Н.В., представитель третьего лица Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю Леонтьевой Ю.С., представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Мылай Н.В. является инвалидом 1 группы бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета №429.6.24/2022(2), Мылай Н.В. рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, в том числе: <данные изъяты>

Мылай Н.В. были приобретены средства реабилитации за счет собственных средств на общую сумму 190 185 руб.

После неоднократных обращений к ответчику компенсация за приобретенные средства реабилитации ему не была выплачена, в связи с чем прокурор в интересах истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

После подачи иска в суд ответчиком была произведена оплата компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, что подтверждено платежными поручениями от 09 февраля 2023г., от 03 марта 2023г.

На основании заявления Мылай Н.В. производство по данному гражданскому делу в части искового требования о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 190 185 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку указанное требование истца ответчиком было исполнено до даты вынесения судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу об его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах Мылая Н.В., связана с неправомерными действиями ответчика по несвоевременной компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, которые влекут нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав инвалида.

Судебная коллегия решение суда в указанной части считает законным и обоснованным.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2 указанного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, действиями ответчика, несвоевременно компенсировавшего понесенные расходы по приобретению технических средств реабилитации, были нарушены личные неимущественные права инвалида.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Мылая Н.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что отношения по обеспечению техническими средствами реабилитации носят исключительно имущественный характер и потому не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают вывода суда и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон в указанной выше части применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. по следующим основаниям.

Из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 14 июля 2022г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №236-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (ч.4 ст.18 Закона №236-ФЗ).

Согласно ст.2 Закона №236-ФЗ Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона №236-ФЗ Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; 5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; 6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; 7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; 8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; 9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (п.1 ст.10 Закона №236-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере социального обеспечения, в связи с чем ответчик, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция изложена в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023г. в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Антясовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.