Решение по делу № 33-7325/2017 от 03.07.2017

Судья Бычкова О.Л.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело № 33-7325/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Галаевой Л.Н.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2017 года дело по частной жалобе МАВ на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2017 года, которым исковое заявление МАВ к ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

МАВ обратился в суд с иском к ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2017 года исковое заявление МАВ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2017 года исковое заявление возвращено МАВ

На определение от истца поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление МАВ без движения, судья исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям,

2

установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, во исполнение указанного выше определения истцом представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Судебная коллегия полагает, что представленные дополнения к исковому заявлению соответствуют требованиям, установленным положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом были приняты достаточные меры для устранения выявленных судом недостатков, перечисленных в определении от 23.05.2017 года.

Помимо доводов истца о нарушении его прав, в связи с выявленными в период его работы в должности председателя ТСН нарушениями, влияющими на его репутацию, которые не были приняты судом, дополнения к иску содержат иные основания, с которыми истец связывает нарушение своих прав.

Выводы суда об отсутствии в исковом заявлении с дополнениями указания на нарушение прав истца или угрозу такого нарушения необоснованны, так истцом указано, что оспариваемым отчетом нарушены его права как члена ТСН, в частности указанный отчет не был предоставлен на утверждение и не утвержден высшим органом управления, которым является общее собрание членов ТСН, изготовлен до окончания проверяемого периода и иные.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что вопрос о представлении необходимых доказательств, сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление

3

необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены и направления материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи