Решение по делу № 2-98/2024 (2-6352/2023;) от 03.04.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-003392-88

Дело №2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, исключении записей из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН,

по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, исключении записей из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН, в обоснование которого указала, что в 2006 году ФИО1 приобрела у ЗАО «Инкред-Инвест» четыре рядом расположенных земельных участка с кадастровыми номерами: 50:11:0050112:0153; 50:11:0050112:0154; 50:11:0050112:0168; 50:11:0050112:0169. ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были объединены истцом в один земельный участок площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:661. С указанного времени ФИО1 непрерывно владела своим имуществом, однако по личным обстоятельствам примерно с 2009 года не приезжала в поселок, где расположен ее земельный участок, и никаких действий в отношении участка или возможного строительства на нем не предпринимала. Налоговые обязательства как собственник земельного участка исполнялись истцом полностью. Указанный земельный участок находился на территории ТСН «Николина поляна». ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Красногорского городского суда в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСН «Николина поляна» о признании решений общих собраний ТСН недействительными, представителем ответчика ТСН «Николина поляна» были представлены выписки из ЕГРН из которых следовало, что принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 7200 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:661 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, разделен на четыре участка с кадастровыми номерами 50:11:0050112:3501, 50:11:0050112:3498, 50:11:0050112:3500, 50:11:0050112:3499. В последующем в течение месяца указанные земельные участки были проданы различным физическим лицам, права которых были зарегистрированы в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499. Истец не совершал сделок с указанным земельным участком, доверенности на совершение каких-либо сделок с ним не выдавал. Впоследствии ФИО1 узнала, что в Управлении Росреестра по <адрес> через МФЦ по району Лианозово <адрес> неизвестными ей лицами для регистрации перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого неизвестный и незнакомый ей гражданин ФИО4, якобы действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, продал также неизвестному и не знакомому ФИО1 гражданину ФИО3 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661 за сумму в 38 000 000 руб. ФИО1 не знакома с ФИО4, никогда не оформляла на имя ФИО4 какую-либо доверенность, не поручала ему действовать от своего имени, в т.ч. продавать принадлежащий ей земельный участок. Денежные средства от продажи земельного участка она не получала. Договор никогда не исполнялся. ФИО25 M.H, разделил земельный участок на четыре земельных участка, три из которых продал. Лица, указанные в представленных ТСН «Николина поляна» выписках из ЕГРН как новые правообладатели четырех земельных участков, выделенных ДД.ММ.ГГГГ из единого большого (ФИО9, ФИО3, ФИО10), а также лица, указанные как получатели этих выписок истцу не знакомы. Каких-либо личных контактов, переговоров или переписки с ними истец никогда не имел. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате предоставления неизвестными истцу лицами в Росреестр по <адрес> указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности, ФИО1 была лишена права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 от лица ФИО1 и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск; истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности и исключить из Единого государственного Реестра Недвижимости записи о зарегистрированных правах собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, расположенные по адресу <адрес>, район Красногорск; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499, расположенный по адресу <адрес>, район Красногорск; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, расположенный по адресу <адрес>, район Красногорск; вернуть в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №,15,29,30 за ФИО1; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №,15,29,30 за ФИО1; указать в решении суда, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050112:3498, 50:11:0050112:3500, 50:11:0050112:3499, 50:11:0050112:3501, расположенными по адресу: <адрес>, район Красногорск, путем исключения сведений о праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО2 и восстановлении сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №,15,29,30 за ФИО1

ФИО9 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельных участков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 1800+/-15 кв.м., кадастровый № за 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи земельного участка приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, оплатив продавцу 10 000 000 руб. Указанные сделки купли-продажи зарегистрированы в соответствии с требованиями ст. 164 ГК РФ. Истец до оформления сделки получил от ответчика для ознакомления следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО1, согласно которого ответчик приобрел земельный участок 14,15,29,30 с кадастровым номером 50:11:0050112:661; расписку за подписью ответчика и ФИО1 о получении денежных средств в размере 38 000 000 руб. за проданные земельные участки с кадастровым номером 50:11:0050112:661; договор купли-продажи земельного участка № A-95/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Инкред-Инвест»; передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка № A-95/06 от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос истца, почему в договоре № A-95/06 указан кадастровый №, а в передаточном акте к данному договору указан кадастровый №, ответчик от пояснений отказался. При этом у истца не возникло сомнений в чистоте сделки, поскольку ответчик предоставил выписки из ЕГРП, подтверждающие его право собственности на поименованные земельные участки, и пояснил, что после их приобретения произвел межевание, по итогам которого образовано четыре новых земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплено право собственности на поименованные земельные участки.

ФИО9 просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с присвоенным кадастровым номером 50:11:0050112:3500, расположенным в ТСН «Николина Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с присвоенным кадастровым номером 50:11:0050112:3498, расположенным в ТСН «Николина Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО13 явилась, пояснила, что имущество выбыло из владения ФИО1 не по её воли. С учетом ст. 302 ГК РФ, ответчики не являются добросовестными приобретателями. Просила требования удовлетворить, отказать во встречном иске.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 явился, просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО15 явилась, пояснила, что доверители получили вписки из ЕГРН, иных доказательств чистоты сделки законом не предусмотрено. Просила встречный иск ФИО9 удовлетворить в полном объёме, признать ФИО9, а также ФИО2 добросовестными приобретателями, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО10 не явился, представитель ФИО10 по доверенности ФИО16 явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ТСН «Николина Поляна» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношении? или отношении?, связанных с применением последствии? недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, ст. 302 ГК РФ.

Из изложенного следует, что, если контрагент собственника впоследствии произвел отчуждение полученной по недействительной сделке от собственника вещи третьему лицу, то в отношениях с таким новым приобретателем собственник может использовать только вещно-правовые способы защиты, так как они не состояли в договорных отношениях друг с другом, то есть в данном случае возможен виндикационный иск к конечному приобретателю.

Судом установлено, что в 2006 году ФИО1 приобрела у ЗАО «Инкред-Инвест» четыре рядом расположенных земельных участка:

- по договору купли продажи № A-92/06 от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 50:11:0050112:0153 площадью 1800 кв.м. без зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, близ села Дмитровское, №;

- по договору купли продажи № А-93/06 от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 50:11:0050112:0154 площадью 1800 кв.м. без зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, близ села Дмитровское, №;

- по договору купли продажи № A-94/06 от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым, номером 50:11:0050112:0168 площадью 1800 кв.м. без зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, близ села Дмитровское, №;

- по договору купли продажи № A-95/06 от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 50:11:0050112:0169 площадью 1800 кв.м. без зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, близ села Дмитровское, №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были объединены истцом в один земельный участок площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:661 для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, а истцу выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок находился на территории ТСН «Николина поляна». ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Красногорского городского суда в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСН «Николина поляна» о признании решений общих собраний ТСН недействительными, представителем ответчика ТСН «Николина поляна» были представлены выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-14180542 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:661 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, разделен на четыре участка с кадастровыми номерами 50:11:0050112:3501, 50:11:0050112:3498, 50:11:0050112:3500, 50:11:0050112:3499.

Указанные земельные участки были проданы различным физическим лицам, права которых были зарегистрированы в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498 площадью 1800 +-/ 15 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500 площадью 1800 +/- 15 кв.м.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499 площадью 1793 +/- 15 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501 площадью 1800 +-/ 15 кв.м остался в собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> ФИО1 обратилась с запросом в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой предоставить выписку о правах на объекты недвижимости в отношении нее лично, а также копии правоустанавливающих документов, на основании которых ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661 было прекращено. Из полученных документов ФИО1 следует, что в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ по району Лианозово <адрес> для регистрации перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, продал ФИО3 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661 за 38 000 000 руб.

ФИО1 утверждает, что незнакома с ФИО4, никогда не оформляла на имя ФИО4 какую-либо доверенность, не поручала ему действовать от своего имени, в т.ч. продавать принадлежащий ей земельный участок. Денежные средства от продажи земельного участка она не получала. Договор никогда не исполнялся. Лица, указанные в представленных ТСН «Николина поляна» выписках из ЕГРН как новые правообладатели четырех земельных участков, выделенных ДД.ММ.ГГГГ из единого большого (ФИО9, ФИО3, ФИО10), а также лица, указанные как получатели этих выписок, (в т.ч. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3), ей не знакомы. Каких-либо личных контактов, переговоров или переписки с ними истец никогда не имел. Кроме того, в договоре купли-продажи были неверно указаны данные ФИО1, в частности: дата рождения, а также адрес регистрации, а также не указаны сведения о доверенности, на основании которой действовал ФИО4, в договоре отсутствуют сведения о порядке и форме оплаты цены договора покупателем, условий его расторжения, а стоимость продажи земельного участка по договору купли-продажи существенно ниже его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, доверенность, на основании которой ФИО4 был продан принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661 удостоверена нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>7.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты за запрос суда о предоставлении сведений о совершении нотариусом <адрес> ФИО5 нотариального действия за реестровым номером 77/2035-н/50-2022-1-824 на бланке <адрес>7 следует, что нотариус с таким регистрационным номером не значится в Реестре. В Реестре имеются сведения о нотариусе <адрес> ФИО6 с регистрационным номером 77/2035-н/77. Также регистрационный номер нотариуса <адрес> ФИО7 - 77/469-н/77. Бланк <адрес>7 выдавался Московской городской нотариальной палатой нотариусу <адрес> ФИО8.

Из ответа ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, следует, что доверенность, совершенная на бланке 77 AB 9156057, зарегистрированная в реестре №-н/50-2022-1-824, выданная от имени ФИО1 на представителя ФИО4, согласно сведениям архива нотариуса <адрес> ФИО7 не удостоверялась.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны сделки пришли к соглашению о выкупной стоимости имущества в размере 38 000 000 руб, которые уплачены до подписания договора, в не помещения регистрационной палаты.

В подтверждение доводов о надлежащем исполнении договора купли-продажи, представителем ФИО3 в материалы дела представлена расписка, совершенная путем применения компьютерно-печатной техники, из которой следует, что ФИО1 05.12.2022г получила от ФИО3 38 000 000 руб за проданный земельный участок площадью 7200 кв.м.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО21, который показал, что является другом ФИО3 в МФЦ района Леонозово приехал по просьбе ФИО3 Видел, как ФИО3 привез в черной сумке деньги, которые передал женщине, как понял свидетель – продавцу земельного участка. Продавец земельного участка (женщина), находясь на заднем сиденье черной машины, написала расписку о получении денежных средств.

Однако, суд критически относится к сведениям о наличном расчете между ФИО3 и ФИО1, в подтверждение чего была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 в подтверждение получения денежных средств в размере 38 000 000 руб. в счет оплаты ФИО3 земельного участка площадью 7 200 кв.м. В материалы дела была представлена копия указанной расписки (л.д. 165), которую ФИО3 представил суду только ДД.ММ.ГГГГ (спустя год рассмотрения гражданского дела), кроме того, она не идентична представленной ранее копии расписки, составленной собственноручно, без использования компьютерно-печатающей техники.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, поскольку судом достоверно установлено, что правом на отчуждение земельного участка истца ФИО4 не обладал.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный? приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной? практике при разрешении споров, связанных с защитой? права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, исходя из обстоятельств, указанных в качестве основании? заявленного иска, и положении? ст. 302 ГК РФ, установление, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу является юридически значимым для настоящего дела.

При этом обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника – по воле или помимо воли, – на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении? и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении? должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчики, в том числе ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО9 указывают на то, что ими были совершены необходимые действия по проявлению достаточной, разумной осмотрительности со стороны добросовестного приобретателя: ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на земельный участок, выяснили основания возникновения права собственности на земельный участок, правомочия продавца.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в счет оплаты земельных участков были переданы ФИО3 как наличными, так и посредством банковской ячейки.

Спорные земельные участки были проданы по условиям договоров по цене 10 000 000 руб. каждый, однако рыночная стоимость указанных земельных участков в два раза выше, согласно данным, размещенным на сайте ЦИАН, стоимость одной сотки незастроенного земельного участка в ТСН «Николина поляна» более 1 000 000 руб. Таким образом имущество приобретено покупателем по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этой недвижимости.

Сделки по отчуждению земельных участков были совершены в короткий промежуток времени (один месяц) и расчеты по сделкам происходили после государственной регистрации перехода права собственности.

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23, которые показали, что являются риелторами и сопровождали сделки между ФИО3, ФИО9 и ФИО2 Так, свидетель ФИО22 показала, что осуществила действия по проверке действительности сделки между ФИО3 и ФИО1, а именно, запросила у ФИО3 договор купли-продажи, решение о разделе земельного участка, выписку из ЕГРН, доверенность на ФИО4, который действовал от имени ФИО1, подтверждение совершения расчетов между сторонами. ФИО3 доверенность представить не смог, расписка от имени ФИО1, совершенная ручкой на листе А4, была представлена свидетелю в оригинале на обозрение. У свидетеля ФИО22 вызвало сомнения допущенные ошибки в доверенности, копию которой свидетелю представили из Росреестра, в связи с чем она, свидетель, обратилась к нотариусу, который подтвердил, что такую доверенности не выдавал. После чего свидетель, найдя телефон ФИО1, созвонилась с ней и выяснила, что ФИО1 участок ФИО3 не продавала. В связи с данными обстоятельствами сделки были отменены, однако одна из сделок к тому моменту уже прошла государственную регистрацию, в связи с чем ФИО2 стала собственником одного земельного участка. Впоследствии, расторгнуть данную сделку не представилось возможным по причине наложения судом ареста.

Свидетель ФИО23 показала, что сопровождала сделки по продажи земельных участков между ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10 Чистота сделки между ФИО1 и ФИО3 свидетелем проверена, а именно ей были предоставлены выписки из ЕГРН. Также свидетель показала, что видела договор, совершенный между ФИО1 и ФИО3, данный договор был лично подписан ФИО1, какого-либо доверенного лица в нем не фигурировало.

Судом показания данных свидетелей оцениваются наряду с иными собранными доказательствами и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:661 и кадастровой стоимостью в размере 47 213 136 руб. был установлен запрет на действия по регистрации, по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по Решению Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Приобретение объекта недвижимости по цене, существенно ниже рыночной, множественность сделок в короткий срок, должно было побудить добросовестного приобретателя к разумной осмотрительности, которая выразилась бы в проявлении дополнительных мер проверки, не только проверка наличия записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества.

Ответчики не проявили достаточной разумной осмотрительности при заключении сделки, ограничившись лишь проверкой наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Каких-либо иных мер проверки ответчики, в том числе ФИО9, не предпринимали.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3499, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 о признании добросовестным приобретателем земельных участков.

Согласно п. 52 Постановления № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствии? недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной? из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Однако, суд полагает требования истца о возврате в ее собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 площадью 7200 кв.м, то есть участка, существовавшего до его раздела ФИО3, а также о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на такой земельный участок, суд полагает возможным оставить без удовлетворения, поскольку земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 в моменту рассмотрения настоящего дела не существует, его государственный кадастровый учет прекращен в связи с принятием ФИО3 решения о его разделе на четыре самостоятельных земельных участка, которые настоящим решением возвращены в собственность ФИО1, а следовательно, она не лишена возможности после исполнения решения суда принять решение об объединении земельных участков, восстановив изначальный участок площадью 72 000 кв.м с присвоением ему нового кадастрового номера.

Также, суд оставляет без удовлетворения исковое заявление к ответчику ФИО4, поскольку каких-либо материальных-правовых требований к данному ответчику исковое заявление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:661 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499, расположенный по адресу: <адрес>, район Красногорск.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного Реестра Недвижимости записи о зарегистрированных правах собственности:

по договорам купли-продажи от 28.12.2022г. ФИО9 – на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3498, на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3500, расположенные по адресу <адрес>, район Красногорск;

по договору купли-продажи от 13.01.2023г. ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3499, расположенный по адресу <адрес>, район Красногорск;

по договору купли-продажи от 24.04.2023г. ФИО2-на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:3501, расположенный по адресу <адрес>, район Красногорск.

Установить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номерами 50:11:0050112:3500, 50:11:0050112:3499, 50:11:0050112:3501, 50:11:0050112:3498.

Исковые требования в остальной части, а также требования, предъявленные к ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050112:3500, 50:11:0050112:3499, 50:11:0050112:3501, 50:11:0050112:3498.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина