Решение по делу № 2-5175/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5175/2019

г. Тюмень                                                                                       23 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Мальцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Осколковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Осколковой Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 559 715 рублей 04 копейки, из которых: 484 349 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 73 582 рубля 81 копейку – плановые проценты за пользование кредитом; 1 782 рубля 51 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 рублей 15 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 41.1.1 Правил). Банк исполнил свои обязательства, ответчику были представлены денежные средства в указанной сумме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 559 715 рублей 04 копеек, из которых: 484 349 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 73 582 рубля 81 копейку – плановые проценты за пользование кредитом; 1 782 рубля 51 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Осколкова Т.В. обратилась со встречным иском к истцу, которым просила признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными, мотивируя требования тем, что условия кредитного договора не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации на момент его заключения и в настоящее время. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 782 рубля 51 копейка. Таким образом, произведен расчет процентов неустойки отдельно по сумме основного долга и по сумме кредитных договорных процентов. В рассматриваемом случае действия Банка направлены на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты). Пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным и подлежит признанию его недействительным. Кроме того, из приложенного Банком расчета не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

    Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 559 715 рублей 04 копейки, в том числе: 484 349 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 73 582 рубля 81 копейку – плановые проценты за пользование кредитом; 1 782 рубля 51 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан уплачивать банку проценты зав пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В удовлетворении встречного иска ответчика о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 407-408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Как указано выше, ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Осколковой Т.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательства тому, что предложенные банком условия кредитования лишали Осколкову Т.В. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Нарушений прав ответчика как потребителя со стороны банка в судебном заседании не установлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Осколковой Т.В. нет.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,15 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Осколковой Т.В.    в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 559 715 рублей 04 копейки, из которых: 484 349 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 73 582 рубля 81 копейку – плановые проценты за пользование кредитом; 1 782 рубля 51 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречного иска Осколковой Т.В. к     ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора ничтожными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.