Решение по делу № 33-2711/2023 от 22.03.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2а-10829/2022 (№ 33-2711/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-015440-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Киселевой М.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление Руссу М.В., действующей на основании доверенности в интересах Киселевой М.П., к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под <Адрес обезличен> и жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> в указном многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа указанных объектов; об обязании принять решение об изъятии указанных земельного участка и жилого помещения в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа указанных объектов и об обязании изъять путем выкупа указанные объекты, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Руссу М.В., действующей по доверенности в интересах Киселевой М.П., судебная коллегия

установила:

Руссу М.В., действующая в интересах Киселевой М.П., обратилась в суд с административным иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под <Адрес обезличен> и жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> в указном многоквартирном доме (далее – МКД) в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа указанных объектов; об обязании принять решение об изъятии указанных земельного участка и жилого помещения в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа указанных объектов и об обязании изъять путем выкупа указанные объекты.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар, Комитет жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар», собственники жилых помещений МКД <Адрес обезличен>

Кисилева М.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель Руссу М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и просит его отменить.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 20.03.2023 дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам этого же суда.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Киселевой М.П. открыто 13.04.2023 и продолжено после перерыва 20.04.2023.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен> с 07.07.2010.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.05.2021 № <Номер обезличен> постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 30.06.2021 № <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2028 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 29.09.2022 № <Номер обезличен> в пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.06.2021 № <Номер обезличен> внесены изменения о замене срока: слова «в срок до 2028 года» заменить «в срок до 01.06.2027 года (включительно)» (л.д.139).

15.12.2021 Управление ЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» направило в адрес собственников помещений дома <Адрес обезличен> (в том числе в адрес истца) требование о сносе многоквартирного дома в срок до 30.06.2024, в котором также указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного дома, администрацией МОГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещении в нем. Также в требовании содержится просьба сообщить о принятом решении в письменном виде в срок до 30.11.2021 (л.д. 16).

Жилой дом <Адрес обезличен> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Срок для сноса указанного дома, установленный собственникам жилых помещений (до 30.06.2024), не истек.

20.03.2022 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД <Адрес обезличен>, которым принято единогласное решение об отказе от удовлетворения требований администрации МОГО «Сыктывкар» о добровольном сносе дома <Адрес обезличен> силами собственников(л.д.18-19).

10.04.2022 протокол собрания с приложениями был направлен в администрацию МО ГО «Сыктывкар» и получен администрацией 15.04.2022.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок для добровольного сноса многоквартирного дома, установленный в требовании администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.12.2021, не истек, соответственно, возможность соблюдения администрацией процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, не утрачена, в связи с чем незаконного бездействия со стороны администрации МОГО «Сыктывкар» не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что собственниками многоквартирного дома <Адрес обезличен> 20.03.2022 было проведено внеочередное собрание в форме очного голосования и приняли решение о том, что ими не будет осуществлен снос указанного МКД, о чем уведомили администрацию МО ГО «Сыктывкар», которая обязана сделать следующий установленный законом шаг – приступить к изъятию земельного участка под МКД и выкупу жилых помещений в нём.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом следует учесть, что установленный администрацией МОГО срок сноса дома не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения данного срока.

По смыслу приведенного правового регулирования, решение собственниками вопроса о нереализации предоставленного им права на снос дома обязывает администрацию муниципального образования к последующим предусмотренным законом действиям – изъятию земельного участка и жилых помещений в МКД, с учетом аварийного и ветхого состояния этого дома.

Между тем, администрацией МОГО «Сыктывкар» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома, после принятия 20.03.22 собственниками решения об отказе от сноса дома за счет своих средств, не приняты.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требования принятия решения об изъятии земельного участка под МКД <Адрес обезличен> и принадлежащего ей жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> путем выкупа, а также о необходимости осуществления администрацией МОГО «Сыктывкар» мероприятий в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Обжалуемое решение в связи с этим подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения заявленного иска на основании п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2022 по административному делу № <Номер обезличен>, которым оставлены без удовлетворения требования Ц. о признании незаконным требования администрации МОГО «Сыктывкар» от 27.09.2021 в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен> на которое сослался в своем решении суд первой инстанции, не препятствует принятию решения об удовлетворении рассматриваемого иска Киселевой М.П., поскольку не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, решение было вынесено по спору по иным предмету и основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования Киселевой М.П. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МОГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом <Адрес обезличен> и жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> в указном многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа указанных объектов.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН ..., ИНН ... принять решение об изъятии указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН ..., ИНН ...) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа принадлежащего Киселевой М.П. жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен> в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: