Решение по делу № 2-3280/2024 (2-16479/2023;) от 13.12.2023

                                            Дело № 2-3280/2024

50RS0031-01-2023-021934-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова Алексея Геннадьевича     к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с АО «СЗ «ПИК - Регион» денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере ..... руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 11.12.2023 г. по 17.05.2024 г. в размере ..... руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере ..... руб. за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда ..... руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной в его пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителей в добровольном (досудебном) порядке; в счет возмещения расходов по досудебному исследованию ..... руб., расходов на направление ответчику телеграммы в размере ..... руб., а также расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ..... руб.

      В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 23.11.2022 г. Жилое помещение передано с недостатками.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте уточненных исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела: снизить размер подлежащей взысканию неустойки до даты фактического исполнения обязательств с 1% на более низкий: определить порог длящейся неустойки не более суммы убытков строительных недостатков; применить положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 и отказать во взыскании штрафа в полном объеме, компенсации морального вреда; применить положения ст. 100 ГК РФ при взыскании расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковых требований – отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2025г.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.           По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Никоноровым А.Г. и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи от 23.11.2022 г.

        В соответствии с пунктом 1. Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

        На основании пункта 3. Договора Цена Квартиры составляет сумму денежных средств в размере ..... руб.

        Истец исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме, оплатив цену договора.

        В процессе эксплуатации квартиры Покупателем были выявлены иные множественные недостатки Квартиры.

        Согласно заключению специалиста №23-1117/5-1 ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР», величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму ..... руб.

        По ходатайству ответчика Определением суда от 26.01.2024 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №005800-03-2024, стоимость устранения строительных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит: ..... руб.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №005800-03-2024 ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

          Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов). Таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме ..... руб.

         Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

         В связи с тем, что претензия была вручена ответчику 30.11.2023 г., с 01.12.2023 г. у ответчика наступила обязанность удовлетворения законного требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры, крайним сроком удовлетворения Требования является 10.12.2023 года, то есть неустойка должна исчисляться с 11.12.2023 г. по 17.05.2024 г.

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

        Расчёт неустойки по договору в виде пеней следующий: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100. Неустойка за период с 11.12.2023 г. по 17.05.2024 г. (159 дней) составила ..... руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижена до ..... руб.

        Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Таким образом, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, суд, руководствуюсь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 17.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от основного долга ..... руб.).

         В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

        На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным взыскать в размере ..... руб.

        В соответствии со ст. 98, ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования в размере ..... руб., расходов на оплату госпошлины ..... руб. ..... коп., почтовых расходов в размере ..... руб. ..... коп.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб. ..... коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН 1027700214189) в пользу Никонорова Алексея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры ..... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию ..... руб., расходов на оплату госпошлины ..... руб. 57 коп., почтовых расходов в размере ..... руб. ..... коп., неустойку в размере 1% от суммы ..... руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

         В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН 7729118074) в пользу Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН 5027243779) расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере ..... руб.

         Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН 1027700214189) государственную пошлину в доход местного бюджета ..... руб. ..... коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года