Дело №2-707/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000029-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Косых Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Косых Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Косых Д.А. (ответчик) был заключен договор займа на сумму 17 500 рублей. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Однако, в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Косых Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Косых Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Косых Д.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 17 500 руб. под <данные изъяты>% в день от общей суммы займа (<данные изъяты>% годовых), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно п.14 договора займа, заемщик согласился с Общими условиями договора займа.

Со стороны ответчика договор заключен с использованием простой электронной подписи, о чем между сторонами заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.10-12).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом также установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей путем денежного перевода на банковскую карту, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании, при этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, их них: сумма основного долга – 17500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35000 рублей (л.д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего погашение до ДД.ММ.ГГГГ, Срок исковой давности для просроченного платежа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово для взыскания образовавшейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░








2-707/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК "Русинтерфинанс"
Ответчики
Косых Дмитрий Александрович
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
zavodskiy.kmr.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2024Передача материалов судье
11.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2024Подготовка дела (собеседование)
31.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Дело оформлено
28.03.2024Дело передано в архив
19.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее