Решение по делу № 2а-619/2019 от 27.03.2019

УИД № 50RS0050-01-2019-000650-20

Дело № 2а-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г.                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседаний Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфимовой М.А., Управлению ФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфимовой М.А. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 71 139,31 руб. с должника Дудовой О.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В настоящий момент копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дудовой О.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфимова М.А. в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки вышеуказанные документы взыскателю.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать направить в адрес взыскателя указанные документы.

Определением суда от 05.04.2019 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шатурский РОСП УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфимова М.А., представители административных ответчиков УФССП России по Московской области, Шатурский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дудова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дудовой О.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 139 31 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Исходя из толкования вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, а именно обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по адресу места жительства должника (л.д. 29-34).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфиомовой М.А. исполнительное производство № в отношении должника Дудовой О.В. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 36).

Поскольку судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, основаны на законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59, 62 КАС Российской Федерации, суд считает установленным, что требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Из представленного административным ответчиком реестра отправки исходящей корреспонденции (простым почтовым отправлением) усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ сданы службой судебных приставов для направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <адрес> в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом штамп проставлен отделением почтовой связи <адрес>, а корреспонденция принимается в отделении связи <адрес> с последующей доставкой корреспонденции и сопровождающей документации в <адрес>, (л.д.37-39).

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что об исполнительных действиях заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно из банка данных исполнительных производств, размещенного в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

За судебной защитой административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес суда административное исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах установленного законом срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Алфимовой М.А., УФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 г.

Судья                        Т.Ю. Хаванова