Решение по делу № 2а-6112/2021 от 18.10.2021

Дело №2а-6112/2021

УИД 27RS0004-01-2021-007638-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Боровик Ирине Александровне, старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фёдоровой Светлане Викторовне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Боровик И.А., ранее занимавшему должность старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с Красильникова Юрия Николаевича в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Боровик И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе следует установить о направлении судебным приставом-исполнителем запросов об установлении местонахождения должника и его имущества, сроки направления запросов, об ответах на запросы, соблюдении срока исполнения запросов; в случае не предоставления организациями ответов привлекались ли они к административной ответственности. В случае, если будет установлено о данных нарушениях, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Боровик И.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от 20.10.2021 произведена замена ранее занимавшего должность старшего судебного пристава ФИО8 на действующего начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Федорову Светлану Викторовну. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Красильников Юрий Николаевич.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Боровик И.А., начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федорова С.В., представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Красильников Ю.Н. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического местонахождения должника, его имущества. По данным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № ФС №, предмет исполнения: взыскание с должника Красильникова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного исполнительного листа № ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях; в Росреестр к ЕГРП; операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Боровик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, установленному п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления имущества должника, и тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Боровик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор заказного письма №). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника Красильникова Ю.Н.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства №-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требований к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку исполнительный документ не утрачен, а направлен взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Боровик Ирине Александровне, старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фёдоровой Светлане Викторовне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий                        Е.В.Гурдина