Решение по делу № 33-3250/2022 от 04.05.2022

Судья Сизова В.В.    33-3250/2022

76RS0013-02-2021-001448-83

Изготовлено: 14.06.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Тавровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 июня 2022 года

дело по апелляционной жалобе Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«Признать за Демиховым Артемом Игоревичем право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, между <данные изъяты> и Тихомировым Владимиром Сергеевичем от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демихов А.И. обратился в суд с иском к Степанову А.С., Тихомирову В.С., Карачуеву Г.М. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> признании договора купли-продажи транспортного средства между <данные изъяты> и Тихомировым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование требований ссылался на то, что приобрел спорное транспортное средство у Степанова А.С. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. К автомобилю прилагались паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Кизляр) (бланк №), а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Кизляр) (бланк №).

Степанов А.С. приобрел автомобиль у <данные изъяты> действующего в лице представителя <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего транспортное средство было перевезено к <адрес>

Все соответствующие документы на автомобиль у Степанова А.С. имелись на руках (паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Кизляр) (бланк <адрес>), а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Кизляр) (бланк №), и были представлены Демихову А.И. при заключении договора. Автомобиль вместе с документами был оставлен Демиховым А.И. на временное хранение Степанову А.С. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ документы на автомобиль были похищены у Степанова А.С. неустановленным лицом, по поводу чего возбуждено уголовное дело. До этого события оформить по имеющимся документам спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД МВД России Демихов А.И. не успел.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Тихомиров В.С.. Право собственности Тихомирова В.С. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.С. обратился с заявлением в регистрационное подразделение РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. На момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Кизляр) утрачен. Взамен РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства <адрес>. Транспортное средство с номером кузова и (или) номером шасси <данные изъяты> на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Ссылаясь на имеющуюся в деле нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> которая подписана не им самим, а ввиду его болезни рукоприкладчиком - <данные изъяты> Демихов А.И. полагает, что по состоянию здоровья <данные изъяты> не мог подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему требовалась помощь рукоприкладчика, подписи которого в договоре отсутствуют. <данные изъяты> на дату подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ умер, потому договор является незаключенным.

Определением суда <данные изъяты> исключен из числа ответчиков в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Евсеев Е.Ф., просил оставить решение суда без измнения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности Алферова Н.А., Головкин М.Ю. поддержали доводы жалобы.

Представитель Демихова А.И. по доверенности Евсеев Е.Ф. возражал по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 названного Федерального закона).

В пункте 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года N 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно статье 4 Федерального закона N 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом требования части 1 указанной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся: 1) государственный регистрационный номер транспортного средства; 2) год выпуска транспортного средства; 3) марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); 4) категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; 5) идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; 6) цвет транспортного средства; 7) масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); 8) данные о владельце транспортного средства; 9) мощность двигателя транспортного средства; 10) экологический класс транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.16. Федерального закона N 283-ФЗ осмотр транспортного средства проводится при: 1) постановке транспортного средства на государственный учет; 2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; 3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; 4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950 (далее Административный регламент), обязательным этапом оказания государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой средства является осмотр транспортного средства.

Согласно п. 83, п. 84 Административного регламента при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера; проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Аналогичные требования содержались в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденном приказом МВД России от 07.08.2013 №605, нормы которого применялись до 01.01.2020 года.

Из материалов дела следует, что согласно карточкам учета транспортного средства (л.д.71-71б) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта транспортного средства №№ произведена его замена на ПТС №, и замена государственного регистрационного знака на № (ранее №).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты> в связи с изменением собственника, которым стал Тихомиров В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с утратой ПТС №<адрес> заменен на ПТС №<адрес>.

Оспаривая данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Демихов А.И. ссылался на наличие договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенных между <данные изъяты> (продавец) и Степановым А.С. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, и между Степановым А.С. (продавец) и Демиховым А.И. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что фактически на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в его собственности находится транспортное средство <данные изъяты>

Все имеющиеся документы на транспортное средство украдены у Степанова А.С. в январе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел доказанным факт приобретения транспортного средства <данные изъяты>, Степановым В.С. у <данные изъяты> и впоследствии Демиховым А.И. у Степанова В.С., признал договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым В.С. и <данные изъяты> незаключенным ввиду смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами суда первой инстанции и постановленным решением судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия не соглашается с данной судом первой инстанции оценкой представленных истцом доказательств в подтверждение приобретения Степановым А.С., а затем Демиховым А.И. транспортного средства, которое по регистрационным данным ГИБДД находится в собственности Тихомирова В.С.

В материалы дела стороной истца представлена фотография кузова автомобиля, находящегося во владении истца, с номером № Однако каким –либо образом, исходя из фотографии идентифицировать транспортное средство не представляется возможным.

Согласно сведениям МУ МВД России «Рыбинское» по сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» на территории Российской Федерации транспортное средство с номером шасси № не регистрировалось. Транспортное средство, на которое истец просит признать право собственности, не является тем же транспортным средством, которое зарегистрировано в ГИБДД Тихомировым В.С.

При наличии указанных обстоятельств является очевидным, что без осмотра транспортного средства, находящегося в распоряжении истца, невозможно установить обстоятельство его идентичности транспортному средству которое зарегистрировано в ГИБДД Тихомировым В.С., на что обоснованно ссылается в жалобе апеллянт, со ссылками на положения п.п. 83, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, судом стороне истца предлагалось представить доказательства наличия у него транспортного средства, соответствующего предмету оспариваемого им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между тем таких доказательств в дело не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение о признании за Демиховым А.И. права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> принято судом необоснованно. Приобретение истцом в собственность данного транспортного средства с таким номером шасси не доказано, а напротив опровергается имеющимся в деле документами.

Кроме того, по делу не доказаны и доводы истца о хищении у Степанова А.С. документов на данное транспортное средство со ссылками на материалы уголовного дела, поскольку из их содержания данное обстоятельство не следует.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предметом оспариваемой Демиховым А.И. сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является иное транспортное средство, чем приобретенное им по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выводов о том, что Демихов А.И. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в деле достаточных и убедительных доказательств того, что Демихов А.И. является собственником транспортного средства, зарегистрированного за Тихомировым В.С., а также того, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, соответственно в силу вышеприведенных положений закона, он не является субъектом, наделенным правом на оспаривание ( признание незаключенным) данного договора.

На основании изложенного постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Демихова А.И.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Демихова Артема Игоревича отказать.

Председательствующий

Судьи